Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR. 51/ DOSAR NR-
Sedința publică din 05 februarie 2008
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - -JUDECĂTOR 3: Maria
- - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 259/C din 30.01.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 259/C/30.01.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant și în consecință s-a anulat cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Feldioara. Au fost obligați reclamanții să plătească pârâtului suma de 2.380 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamanții - și prin mandatar G, potrivit procurii judiciare autentificată sub numărul 600/06.01.2006 ( fila 31 la dosar ).
Prin procura mai sus menționată mandatarul Gaf ost împuternicit să îndeplinească " toate formalitățile aferente soluționării situației juridice a terenului aferent uscătorului pentru cherestea situat în comuna Feldioara,-, județul B ".
În cauză, cererea de chemare în judecată solicitată de reclamanții - și privește despăgubiri pentru emiterea cu întârziere de către Primarul Comunei Feldioara a unui certificat de urbanism, iar mandatarul reclamanților nu a exhibat o procură pentru exercitarea dreptului de chemare în judecată și pentru reprezentarea reclamanților într-un astfel de litigiu ( art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă ).
Potrivit art. 161 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri, iar dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Deși s-a acordat termen în cauză pentru depunerea procurii judiciare de către mandatarul ( încheierea de ședință din data de 28.11.2006, fila 67 la dosar ), reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, astfel că acțiunea a fost anulată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit s-a reținut că nu există o procură de reprezentare, prin acțiunea promovată de mandatar s-au solicitat despăgubiri pentru faptul că Primarul Comunei Feldioara nu a eliberat certificatul de urbanism pentru continuarea bunurilor și finalizarea construcției aflate pe terenul aferent uscătorului pentru cherestea. Obiectul acțiunii este în legătură cu acest teren, pârâtul nu a eliberat autorizația de construire pentru continuarea lucrărilor de construcție pe acest teren.
La dosar a depus întâmpinare intimatul pârât solicitând respingerea recursului, consideră că mandatul dat către nu-l abilita pe acesta să formuleze cererea în despăgubiri. Pe fond arată că a făcut demersurile necesare pentru întocmirea certificatului de urbanism; în 15.09.2006 au comunicat reclamanților un exemplar al documentelor care s-au întors la primărie, aceștia fiind plecați în Spania. Acțiunea prezentă, reprezintă o depășire limitelor mandatului.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate se constată că recursul este fondat.
Reclamanții și au dat mandat domnului G în 6.01.2006 " să îndeplinească toate formalitățile aferente soluționării situației juridice a terenului aferent uscătorului pentru cherestea " situat în comuna Feldioara,-. Se menționează că mandatarul poate face cereri, declarații, acțiuni, exercita căi de atac, acte de executare etc. în legătură cu acest imobil ( fila 31 din dosarul de fond ).
Prin Decizia nr. 138/R/30.05.2006 Curtea de Apel Brașova obligat pârâtul Primarul comunei Feldioara să emită certificat de urbanism pentru imobilul obiect al mandatului.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brașov în data de 27.09.2006 sub nr- s-au solicitat despăgubiri ca urmare a neîndeplinirii de către pârât a obligațiilor stabilite prin hotărârea menționată în baza art. 24 alin. 1 din Legea 554/2004.
Cererea vizează faza de executare a deciziei pronunțate de Curtea de Apel Brașov, respectiv sancțiunile care se aplică pentru neîndeplinirea obligațiilor de executare.
Din analiza procurii rezultă că mandatarul este împuternicit să se ocupe de toate formalitățile necesare soluționării situației juridice a terenului aferent uscătorului de cherestea. Una dintre formalitățile necesare este obținerea certificatului de urbanism pentru imobil. Procesul nu se termină odată cu obținerea unei hotărâri judecătorești de obligare a autorității publice să emită un act administrativ, el se continuă cu faza executării acestei hotărâri.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă urmează să admită recursul și să caseze sentința atacată.
Având în vedere că prima instanță s-a pronunțat pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin.(5) Cod procedură civilă va trimite cauza spre soluționarea pe fond aceleiași instanțe - Tribunalul Brașov.
Instanța de fond va analiza dacă motivele invocate de reclamanți prin mandatar sunt reale și susținerile pârâtului ca ar fi executat hotărârea Curții de Apel Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți și împotriva sentinței civile nr. 259/C/30.01.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.02.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /05.02.2008
Dact. /08.02.2008/3 ex.
Jud. Fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Clara Elena Ciapă, Maria
