Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 533/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.533/CA
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul, din C, 1 Mai nr.21, -8, parter, județ C, împotriva sentinței civile nr.21 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.36, județ C, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru recurentul pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.30389, lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Avocat, pentru recurentul pârât, precizează că depune la dosar xerocopii ale adreselor nr.97816/24.06.2008 și nr.96343 din 20.06.2008, emise de Comisia de Aplicare a Legii nr.550/2002 și proces verbal încheiat în data de 09.07.2008 încheiat între Primăria Municipiului C și SC SRL. Precizează că legea presupune etape mai greu de parcurs, mai îndelungate, iar înscrisurile depuse la dosar dovedesc că nu este vorba de rea credință din partea recurentului pârât. Precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurentul pârât, precizează că formulează concluzii de admitere a recursului și de modificare în tot a sentinței, cu consecința respingerii pe fond a cererii formulate de reclamantul. Nu este vorba de rea credință în punerea în executare a sentinței civile nr.42/18.01.2007, pe care Tribunalul Constanțaa pronunțat-o în legătură cu obligarea Comisiei de Aplicare a Legii nr.550/2002 de vânzare a terenului respectiv, este vorba de faptul că procedura de vânzare are un caracter anevoios, acea suprafață de teren a trebuit să treacă în patrimoniul municipiului C, la intabularea dreptului de proprietate. Instanța de fond a dat o interpretare greșită a disp.art.24 din legea contenciosului administrativ, întrucât nu ne aflăm în situația aliniatului 1 al legii.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul - Președinte al Comisiei pentru vânzarea spațiilor comerciale și de prestări servicii C, a solicitat amendarea pârâtului cu 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești pronunțată în temeiul legii nr. 554/2004.
Reclamantul motivează că, prin sentința civilă nr.42/18.01.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ și fiscal, a fost obligată comisia constituită în baza Legii nr.550/2002, să îndeplinească procedura de vânzare prin negociere directă a suprafeței de 21,83 mp cotă indiviză teren aferent spațiului comercial situat în C bd.- nr.72.
Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
În drept au fost invocate disp. art.24 și 25 din Legea nr.554/2004.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin sentința civilă 21/20.03.2008 a fost admisă cererea.
S-a arătat că, prin sentința civilă nr.42/18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, a fost obligată Comisia pentru vânzarea spațiilor comerciale și de prestări servicii, la îndeplinirea procedurii de vânzare prin negociere directă a terenului aferent spațiului comercial situat în C-, în suprafață de 21,83 mp.
Hotărârea judecătorească pronunțată de instanța de fond a rămas irevocabilă prin nerecurare.
La data de 29.05.2007, reclamantul solicită pârâtei cu adresa nr.69588 punerea în executare a hotărârii judecătorești, dar pârâta nu a procedat la punerea în executare a titlului executoriu.
Potrivit art.24 (1) din Legea nr.554/2004 "dacă în urma admiterii, autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris, sau să efectueze operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) dispune "In cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere".
Din probatoriul administrat a rezultat că, deși sentința judecătorească nr.42/18.01.2007 a devenit irevocabilă, pârâtul a ignorat dispozițiile enunțate - art.24 (1) din Legea nr.554/2004 - și nu a procedat la executare.
Soluția a fost atacată cu recurs de către pârâtul.
În motivarea recursului se arată că cererea a fost admisă în mod greșit în condițiile în care procedurile de vânzare au fost demarate, iar culpa efectivă nu aparține recurentului, în primul rând pentru că intimatul reclamant a dat dovadă de pasivitate începând să facă demersuri abia în ianuarie 2008, și în al doilea rând datorită procedurii anevoioase ce trebuie parcursă până se ajunge la vânzare, aceasta presupunând trecerea în patrimoniul privat al Municipiului Cas uprafeței de teren, intabularea dreptului de proprietate și ulterior vânzarea.
În susținerea recursului se depun înscrisuri din care rezultă că procedura de vânzare este în derulare.
Intimatul nu depune întâmpinare:
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 24. 1 și 2 din legea nr. 554/2004:
(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Prin sentința civilă nr.42/18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, Comisia pentru vânzarea spațiilor comerciale și de prestări servicii a fost obligată la îndeplinirea procedurii de vânzare prin negociere directă a terenului aferent spațiului comercial situat în C-, în suprafață de 21,83 mp.
Hotărârea judecătorească pronunțată de instanța de fond a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit art. 24. 1 din legea nr. 554/2004, această hotărâre trebuia executată în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, respectiv de la data epuizării termenului de recurs de 15 zile calculat de la comunicare, termen în care nu a fost declarată calea de atac (potrivit unor opinii, hotărârea devine irevocabilă de la data pronunțării, cu condiția neexercitării căii de atac). În speță se constată și că mențiunea "irevocabilă" a fost aplicată pe sentința civilă nr. 42/18.01.2007 la 07.05.2007. Până în prezent hotărârea nu a fost executată, recurentul invocând dificultatea procedurii.
În speță nu au nici o relevanță dificultatea procedurii, o eventuală dovadă că întârzierea executării nu se datorează recurentului, buna sau reaua credință a acestuia sau demararea procedurii care este în curs, textul de lege fiind extrem de restrictiv. Astfel, singurul fapt al neexecutării în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii determină aplicarea unei amenzi în condițiile art. 24. 2 din legea nr. 554/2004 conducătorului autorității publice (recurentul) ori persoanei obligate (în speță nu a fost identificată o astfel de persoană). La stabilirea acestui termen legiuitorul a avut în vedere tocmai specificul actelor administrative și a apreciat că este suficient pentru executarea obligației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul, din C, 1 Mai nr.21, -8, parter, județ C, împotriva sentinței civile nr.21 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.36, județ C, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 Octombrie 2008
Jud.fond-;
Tehnored. Jud.-/30.10.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
