Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR. 67/ DOSAR NR-
Sedința publică din 05 februarie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - -JUDECĂTOR 3: Georgeta
- -- -președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.3495/C din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect sancțiune pentru neexecutarea hotărârii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 3495/C/23.10.2007 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta ca inadmisibilă; și s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primarul Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță, a reținut că prin decizia civilă nr.184/R/ 26.07.2007 a Curții de Apel Brașovs -a dispus anularea parțială a Dispoziției de Primar nr.4368/ 10.11.2006 privind suspendarea plății ajutorului social începând cu 01.11.2006.
Pe cale de consecință, Dispoziția Primarului nr.7036/ 12.02.2007 privind încetarea unor ajutoare sociale începând cu 01.02.2007 nu și-a mai produs efectele.
Prin decizia Curții de Apel, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei ajutorul social cuvenit pentru o familie formată din 6 persoane pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007.
Prin Dispoziția Primarului Municipiului B nr.12981/ 10.08.2007 a fost acordată familiei reclamantei suma de 1132 lei ajutor social pentru o familie formată din 6 persoane, banii fiind calculați începând cu data de 01.08.2007, pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007.
Așa cum a arătat la fila 9 din dosar și pârâtul, în mod eronat nu s-a avut în vedere, la calculul sumei de mai sus indexarea cuantumului ajutorului social începând cu 01.01.2007, potivit HG 5/ 01.2007, rezultând o diferență de 196 lei datorată reclamantei în plus, față de suma de 1132 lei, pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007.
Prin Dispoziția de Primar nr.14234/ 24.09.2007 a fost achitată și suma de 196 menționată mai sus virată cu nr.1426/ 27.09.2007.
Prin Dispoziția nr.14235/ 24.09.2007 s-a aprobat modificarea cuantumului ajutorului social pentru familia reclamantei, avându-se în vedere decizia nr.184/ R/ 26.07.2007 a Curții de Apel Brașov, cuantumul ajutorului social calculat reclamantei începând cu 01.11.2006 fiind 244 lei RON / lună, începând cu 01.11.2007 fiind de 260 lei RON / lună, începând cu 01.03.2007 fiind de 80 lei / lună, începând cu 01.01.2007 fiind de 104 lei /lună, iar începând cu 1.09.2007 fiind de 254 lei /lună.
Într-o atare situație, instanța de fond a reținut că decizia nr.184/R/ 26.07.2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, a fost pusă în executare, astfel încât cererea de sancționare a pârâtului potrivit art.24 alin.2 din Legea 554/ 2004 este neîntemeiată.
De asemenea, este neîntemeiată și susținerea reclamantei în sensul că i se datorează pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007, potrivit deciziei de mai sus, suma de 267 lei RON lunar, întrucât aceasta era suma reprezentând ajutorul social la data emiterii Dispoziției de Primar nr.4268/ 10.11.2006, dispoziție care a fost anulată parțial.
Prin decizia Curții de Apel Brașov nu s-a dispus obligarea pârâtului la plata către familia reclamantei a sumei de 267 lei lunar reprezentând ajutor social ci s-a dispus ca pârâtul să recalculeze și să plătească ajutorul social pentru familia reclamantei diminuată cu un membru pe perioada 01.11.2006 ( data suspendării plății) - 30.06.2007 ( întrucât la 01.07.2007 s-a emis o nouă dispoziție de primar prin care s-a recalculat din nou ajutorul social).
Pârâtul a arătat în mod corect că suma de 267 lei lunar era calculată pentru o familie formată din 7 persoane iar Curtea de Apel Brașova dispus obligarea la plata ajutorului social pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007 pentru o familie d e 6 persoane, deoarece din taotaul celor 7 membrii a fost exclusă pentru perioada menționată mai sus, o persoană, respectiv .
Într-o atare situație, din moment ce din totalul de 7 persoane pentru care se acordă ajutorul social de 267 lei lunar a fost exclusă o persoană pentru perioada 01.11.2006 - 30.06.2007, este normal că se modifică și cuantumul lunar al ajutorului social, acesta nemaiputând fi de 267 lei lunar, impunându-se fi recalculat, așa cum a dispus și Curtea de Apel Brașov și cum a procedat și pârâtul.
Suspendarea despre care face vorbire reclamanta și pe durata careia nu s-ar putea mari ori micsora cuantumul ajutorului social nu putea opera decât până în momentul în care Curtea de Apel Brașov stabilea modul în care se va face acest lucru și persoanele ce trebuie luate în considerare.
Pentru aceste motive, instanța de fond a reținut că nu poate fi primită nici excepția de nelegalitate invocată de reclamantă.
Văzând și dispozițiile Legii nr.554/ 2004, instanța de fond a respins excepția de nelegalitate și cererea reclamantei.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta -, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că cererea de executare a formulat-o în temeiul art. 24 alin.2 și art. 25 din Legea 554/2004 - Cererea se judecă în camera de consiliu iar judecătorul care a pronunțat hotărârea este incompatibil, deoarece a judecat fondul cauzei.
Se mai arată că decizia primarului nr. 14235/24.09.2007 este contrară prevederilor Legii 416/2001, art. 14 alin.3 și art. 14/1 alin.3, întrucât nu poate să aibă efect retroactiv iar suma de 2136 lei nu i-a fost achitată integral. La dosar a depus întâmpinare intimatul Primarul municipiului B, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurentă, precum și din prisma dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă, se constată că, prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Din cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr- al Curții de Apel Brașov, a cărei soluționare a fost declinată în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ rezultă că reclamanta a solicitat aplicarea sancțiunilor prevăzute de art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 Primarului municipiului deoarece acesta nu pune în executare Decizia nr. 184/R/26.07.2007 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.
Așa cum corect a reținut prima instanță, decizia nr. 184/R/26.07.2007, a fost executată de către pârâtul Primarul municipiului B, în sensul că a plătit reclamantei ajutorul social cuvenit pentru o familie formată din 6 persoane pentru perioada 1.11.2006-30.06.2007, emițând în acest sens dispozițiile din 10.08.2007, și din 24.09.2007.
Prin aceste dispoziții, pârâtul, Primarul municipiului s-a conformat hotărârii judecătorești irevocabilă, astfel că nu se poate reține critica privind caracterul retroactiv al dispoziției nr. 14235/24.09.2007, atâta timp că prin aceasta a fost stabilit cuantumul ajutorului social al cărui beneficiar este reclamanta, aceasta neputând invoca motive care vin în defavoarea drepturilor sale. Cuantumul ajutorului social a fost corect calculat de către pârât în baza deciziei nr. 184/R/26.07.2007, acesta fiind în sumă de 1328 de lei și nu de 2136 de lei așa cum greșit susține reclamanta.
Nu pot fi reținute nici susținerile recurentei referitoare la incompatibilitatea judecătorului primei instanțe de a judeca excepția de nelegalitate cât și cauza pe fond, nefiind incidente dispozițiile art. 24 alin.1 din Codul d e procedură civilă invocate de reclamantă deoarece aceasta vizează alte situații respectiv cele în care judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile recurentei cu privire la necompetența instanție, deoarece atât cererile formulate în baza art. 24 și art. 4 din Legea 554/2004 sunt de competența Tribunalului secția de contencios administrativ conform art. 10 alin.1 din Legea 554/2004, atunci când se referă, ca și în cazul de față la acte administrative emise de organele locale ale autorităților publice, iar, atâta timp cât excepția de nelegalitate a fost invocată de reclamantă în ședința de judecată din data de 16.10.2007, după închiderea dezbaterilor, instanța nu avea decât posibilitatea s-o unească cu fondul și să pronunțe hotărârea în consecință.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul reclamantei, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 din Codul d e procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr. 3495/C/23.10.2007 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.02.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /05.02.2008
Dact./08.02.2008
Jud. Fond
2 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
