Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 858/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - sancțiune pentru neexecutare hotărâre -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.858
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul S și pârâta Primăria comunei - prin primar, împotriva sentinței nr. 327 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul - recurent lipsă fiind pârâta - recurentă Primăria comunei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei prin care s-a învederat că la dosar a fost depusă întâmpinare formulată de reclamantul - recurent, în 2 exemplare precum și faptul că pârâta - recurentă nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepție privind anularea recursului declarat de pârâta - recurentă, ca netimbrat.
Reclamantul - recurent solicită respingerea recursului pârâtei ca netimbrat. În subsidiar solicită admiterea recursului declarat de el, motivat de faptul că nu înțelege să renunțe la un drept recunoscut prin lege. Legea nu lasă loc de interpretare. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului său, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL SUCEAVA la data de 25.01.2008 cu număr de dosar -, reclamantul, în contradictoriu cu Primăria comunei a solicitat instanței ca prin ce se va pronunța să fie obligat conducătorul instituției pârâte la plata unei amenzi către stat reprezentând 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru nerespectarea termenului de executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, precum și obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii s-a arătat că dosarul nr- soluționat pe fond de către Curtea de APEL SUCEAVA, instanța deși a obligat pârâta să-i comunice cuantumul sumelor încasate de Primăria comunei pentru închirierea cultural în intervalul 01.06.2005 - 14.03.2007, pârâta a refuzat să- furnizeze înscrisurile în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, astfel cum prevăd dispozițiile legale.
A mai arătat reclamantul că perioada pentru care este îndreptățit la despăgubiri pentru întârziere ( 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere) este de la data de 16.12.2007 și până la data executării hotărârii irevocabile.
În drept au fost invocate disp.art.25 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată prin Legea nr. 262/2007 Cod pr.civilă.
În dovedire au fost anexate în copie înscrisuri.
Prin sentința nr. 19 din 07.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVAa fost respinsă acțiunea reclamantului ca fiind făcută împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, iar Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.4374/27.11.2008 a casat sentința și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 30.01.2009 sub nr.-.
Reclamantul a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, arătând că instanța competentă este Curtea de APEL SUCEAVA.
Prin sentința nr.327 din 24.02.2007 Tribunalul Suceavaa respins excepția necompetenței materiale, reținând că asupra competenței tribunalului s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărâre irevocabilă, iar pe fondul cauzei a aplicat primarului comunei o amendă în cuantum de 20 % din salarul brut pe economie, reținând că acesta nu a respectat termenul de 30 de zile prevăzut pentru executarea hotărârii și a respins cererea în despăgubiri, reținând că nu s-a făcut dovada vătămării produse.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și pârâta Primăria comunei.
Recurentul reclamant a criticat hotărârea sub aspectul neacordării despăgubirilor și sub aspectul perioadei luate în calcul la stabilirea amenzii aplicate, arătând în ce privește primul aspect că legea prevede imperativ acordarea despăgubirilor și fără a cere dovedirea prejudiciului, iar în ce privește al doilea aspect că perioada luată în calcul a fost greșit stabilită.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele aspecte:
În lipsa unor dispoziții derogatorii de la dreptul comun, dispoziții pe care textul art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 nu le conține, acordarea despăgubirilor este condiționată de îndeplinirea elementelor răspunderii civile delictuale, respectiv faptă prejudiciu, raport de cauzalitate și vinovăție, elemente stabilite prin disp.art. 998-999 Cod civil. În speța de față însă, recurentul nu numai că nu a făcut dovada prejudiciului, dar s-a considerat dispensat de ea. În consecință, cum în fața instanței idem est non esse non probare ( ceea ce nu este probat se consideră că nu există), curtea constată că în mod corect judecătorul fondului a respins cererea privind acordarea de despăgubiri.
Cât privește perioada luată în calcul la stabilirea amenzii,curteaobservă că termenul limită de comunicare era 15.12.2008 ( 30 de zile de la pronunțarea hotărârii irevocabile), astfel încât perioada avută în vedere se încadrează în dispozițiile legii.
În ce privește recursul declarat de Primăria comunei, având în vedere că acesta nu a fost timbrat, deși recurenta nu era scutită de această obligație, curtea dispune anularea lui, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă rap.la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de Primăria comunei - prin primar, împotriva sentinței nr. 327 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Respinge ca nefondat recursul formulat de, domiciliat în comuna, sat, județul S, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.05.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Galan Marius, Nechifor
