Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Sentința 9/2010. Curtea de Apel Suceava

Comentarii

0

Dosar nr- - sancțiune neexecutare hotrâre -

R O ÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV

ȘI FISCAL

SENTINȚA NR.9

Ședința Camerei de Consiliu din 25 ianuarie 2010

PREȘEDINTE: Artene Doina

Grefier - -

Pe rol, pronunțarea asupra cererii formulate de petentul, domiciliat în municipiul B,-,.A,. 10, județul B în contradictoriu cu intimatele Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor B, Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru cu sediul în municipiul B, nr. 1, sector 1 și Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților, cu sediul în municipiul B, Calea nr. 202, sector 1.

Dezbaterile au avut loc în ședința din 18 ianuarie 2009, susținerile prților fiind cosemnate în încheierea ședinței de la acea dat, redactat separat, care face parte din prezenta hotrâre și când, pentru a da posibilitatea reclamantului s depun concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astzi.

Dup deliberare,

CURTEA,

Asupra cauzei de faț constat c prin acțiunea înregistrat la data de 3 noiembrie 2009, reclamantul a solicitat s se dispun aplicarea conductorilor Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor B șu respectiv Autoritții Naționale pentru Restituirea Proprietților B - amenda prevzut de art. 24(2) din Legea 554/2004 pentru fiecare zi de întârziere pentru neexecutarea sentinței nr. 93/2009 a Curții de Apel Suceava și obligarea acelorași autoritți la plata despgubirilor în sum de 1000 lei/zi de întârziere în punerea în executare a aceleiași hotrâri judectorești, în conformitate cu prevederile art. 24(3) din Legea 554/2004.

Reclamantul și-a motivat acțiunea artând c, deși prin sentința nr. 93 din 30 aprilie 2009 Curtea de Apel Suceava - secția comercial, de contencios administrativ și fiscal a dispus obligarea celor dou autoritți pârâte s-și îndeplineasc atribuțiile legale impuse de prevederile art. 16 Titlul VII din Legea 247/2005, acestea nu s-au conformat, așa încât, solicit s se fac aplicațiunea art. 24(2) (3) din Legea 554/2004.

În întâmpinarea depus la dosar (33) Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor Bas olicitat respingerea acțiunii reclamantului - ca fiind nefondat - sens în care a artat c, pârâtele sunt entitți distincte, cu atribuții diferite în aplicarea prevederilor Titlului VII al legii 247/2005, iar acestei autoritți nu-i pot fi imputate aspecte care țin de punerea în executare a sentinței invocate de reclamant.

În întâmpinarea depus la dosar (36) Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților B, a artat c în raport de prevederile Titlului VII din Legea 247/2005, asigur Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea despgubirilor și în aceast calitate a analizat solicitarea reclamantului anterior pronunțrii sentinței invocate de reclamant - așa încât - cererea reclamantului este nefondat.

Din verificarea lucrrilor dosarului, Curtea reține urmtoarele:

Prin sentința nr. 93/30 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava - secția comercial, de contencios administrativ și fiscal a dispusobligarea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilors procedeze la analizarea dosarului reclamantului - în termen de 30 de zile de la rmânerea irevocabil a acestei sentințe (9).

În motivarea soluției - în esenț - s-a reținut c, potrivit adresei nr. - din 10 aprilie 2006 emis de Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților rezult c dosarul ce conține dispozițiile nr. 4757/10 iunie 2002 și nr. 3454/26 octombrie 2005 prin care s-a stabilit c reclamantul este îndreptțit la despgubiri conform Legii 10/2001, respectiv Legii 247/2005 a fost predat Secretariatului Comisiei centrale, urmând ca înaintarea dosarului ctre evaluator s aib loc "în mod aleatoriu cu ajutorul unui soft de calculato".

S-a mai motivat c, perioada de timp scurs de la emiterea celor dou dispoziții ale primarului depșește cu mult criteriul rezonabil al termenului în care fostul proprietar ( în speț reclamantul ) își poate concretiza de a-și recupera "bunul" astfel cum acesta este recunoscut în dispozițiile primarului.

Art. 16 din Legea 247/2005 - republicat - d în sarcina Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor o serie de atribuțiuni, dup cum urmeaz: " Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedeaz la analizarea dosarelor prevzute la alin. 1 și 2 în privința verificrii legalitții respingerii cererii de restituire în natur" (alin.4 art. 16 din Lege) și "Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevzute la alin. 1 și 2, în care în mod întemeiat cererea de restituire în natur a fost respins, dup care acesteavor fi transmiseevaluatorului sau societții de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare" (alin.5 art.16 din Lege).

În speț, potrivit tabelelor expediate la dosar (41 dosar) Secretariatul Comisiei Centrale și-a îndeplinit obligația legal prevzut la alin. 4 al art. 16 din Lege, îns, nu a produs probe cu care s fac dovada îndeplinirii și a obligației prevzute la alin. 5 al art. 16 din Lege.

Așa fiind, cum prin sentința nr. 93/2009 a Curții de Apel Suceava - secția comercial, de contencios administrativ și fiscal Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea despgubirilor a fost obligat ca în termen de 30 de zile de la rmânerea irevocabil a sentinței - s îndeplineasc obligațiile prevzute la art. 16 din Lege (obligații enunțate mai sus), și cum una din aceste obligații nu a fost îndeplinit în termenul prevzut de sentinț (art. 16 alin. 5 din Lege) Curtea în conformitate cu art. 24 (1) (2) din Legea 554/2004 va dispune amendarea conductorului acestei autoritți cu 20% din salariul minim brut pe economie pân la executarea obligației prevzut de lege.

În raport de obligațiile stipulate în dispozitivul sentinței executorii, Curtea va respinge - ca nefondat - acțiunea reclamantului îndreptat împotriva Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor.

Curtea va respinge ca nefondat solicitarea reclamantului privind acordarea de despgubiri pentru întârziere, în condițiile în care reclamantul nu a produs nici o prob în susținerea sa (art. 1169 Cod civil).

Pentru aceste motive,

În numele Legii

HOT R ȘTE:

Admite în parte acțiunea formulat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,.A,. 10, județul B în contradictoriu cu intimatele Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor B, Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru cu sediul în municipiul B, nr. 1, sector 1 și Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților, cu sediul în municipiul B, Calea nr. 202, sector 1.

Aplic conductorului Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor o amend de 20% din salariul minim brut pe economie - pân la executarea sentinței 93/30 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava - Secția comercial de contencios administrativ și fiscal.

Respinge ca nefondat acțiunea reclamantului faț de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor precum și solicitarea privind acordarea de despgubiri pentru întârziere.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțat în ședința public din 25 ianuarie 2010.

Președinte, Grefier,

Red.

5ex/27.01.2010

Președinte:Artene Doina
Judecători:Artene Doina

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: