Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 94
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Judecător Dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" F cu sediul în F,-, județul V împotriva sentinței nr. 2 din 03.06.2009 dinCamera de Consiliu, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurenta "" și intimații Primarul Municipiului F și Primăria
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta "" Fad epus răspuns la întâmpinarea formulată de intimatele Primăria F și Primarul municipiul F, și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanta "" Fas olicitat amendarea Primarului Municipiului F, în calitate de conducător al autorității publice, cu 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere a punerii în executare a Deciziei civile nr.783/20 nov.2008 a Curții de Apel Galați, precum și obligarea Primăriei Municipiului F și a Primarului Municipiului F, la plata unei despăgubiri în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere și refuz de punere în plată a unei despăgubiri a Deciziei Curții de Apel Galați sus-menționte, începând cu data de 21 nov.2008.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr.2 din 3 iunie 2009 respins acțiunea.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că prin Decizia nr.783/20 nov.2008 a Curții de Apel Galația fost admisă în parte acțiunea reclamantei "" F în contradictoriu cu Primăria Municipiului F, anulată înștiințarea de plată nr.24197/21 nov.2005 numai în ce privește sumele reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, fiind menținute sumele reprezentând impozit pe clădiri în sumă de 18.377,66 lei, fiind prevăzută plata eșalonată a debitului, fără indicarea modului de eșalonare a plății.
Reține instanța că pe data de 16 februarie 2009, "" Fan otificat Primăriei Municipiului F, punerea în executare iar la data de 24 februarie 2009, cu adresa nr.9606 i s-a adus la cunoștință modul de recalculare a impozitului pe clădiri, astfel că pârâta a efectuat demersurile necesare stabilirii modului de eșalonare a plăților, Primăria inițiind și un proiect de hotărâre de consiliu local în vederea aprobării eșalonării la plată, finalizat cu încheierea unui acord de eșalonare.
Referitor la cererea de despăgubiri formulată de reclamantă instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada procedurii vreunui prejudiciu și nici a refuzului de punere în executare a hotărârii menționate, motiv pentru care a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs "" F invocând motive de nelegalitate, constând în aceea că instanța de fond trebuia să observe că prin amendarea conducătorului unei instituții sau autorități, legiuitorul a înțeles să sancționeze pasivitatea în neexecutarea unei hotărâri judecătorești, în termenul prevăzut de Legea nr.554/2004.
Tot asemenea prima instanță urma să soluționeze cu celeritate acest litigiu, având în vedere caracterul său, dar cu toate acestea a acordat termene de judecată nejustificat de mari.
În fine, autoritatea publică este de drept în întârziere și nu era necesară intervenția recurentei pentru ca o hotărâre irevocabilă să fie executată, astfel că nu există nici un temei pentru a se considera că eșalonarea la plată și-ar produce efectele în absența acordului său.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Acțiunea reclamantei a vizat sancționarea refuzului pârâtelor de a pune în executare Decizia nr.783/20 nov.2008 a Curții de Apel Galați prin care au fost respinse recursurile declarate împotriva sentinței civile nr.84/2006 a Tribunalului Vrancea, pe care a menținut-o și care se referea numai la obligarea sumelor reprezentând impozit pe clădiri datorat de reclamantă, în sumă de 18.377,66 lei, mai puțin sumele referitoare la dobânzi și penalități de întârziere.
Demersurile reclamantei în legătură cu eșalonarea la plată a sumei datorate s-au încheiat cu un acord de eșalonare, situație comunicată instanței de fond cu adresa nr.15415/27.03.2009 de către Primăria Municipiului F, cu precizarea că a fost propus și un proiect de hotărâre a Consiliului local în acest sens.
Curtea constată că, reclamanta nu se află în situația refuzului autorității de a respecta cele dispuse printr-o hotărâre judecătorească, astfel că în mod corect instanța de fond a constatat inaplicabilitatea art.24 din Legea nr.554/2004, în cauză intimații prin Serviciul Public de Impozite și Taxe Locale au procedat la recalcularea impozitului pe clădiri ca urmare a hotărârilor judecătorești, astfel că nici cu acest prilej reclamanta nu a achitat sumele respective, figurând în continuare cu debite.
Primăria Municipiului G s-a conformat obligației impuse de instanță, în sensul plății către reclamantă a sumei de 504,15 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu nr.4881/28.09.2009, dovada fiind depusă la dosar.
Față de cele expuse, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.24 din Legea nr.554/2004, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta "" F, cu sediul în F,-, județul V împotriva sentinței nr. 2 din 03.06.2009 din Camera de Consiliu, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu Dr.- - |
Grefier, - - |
Red./15.03.2010
Tehno ZE/15.03.2010
Ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Ioan Apostu
