Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Sentința 98/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 98 CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
GREFIER: - -
Pe rol se află în pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și cu chemata în garanție Primăria Comunei prin Primar.
Cauza a fost reținută în pronunțare la termenul din 29.09.2009, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 06.10.2009, 13.10.2009 și 20.10.2009.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 iunie 2009, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor obligarea acesteia la plata de despăgubiri de 100.000 lei pentru prejudiciul cauzat prin întârzierea nejustificată a punerii în executare a dispozițiilor deciziei civile nr. 1871 din 01.04.2009 a ÎCCJ- Secția Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă, bligarea conducătorului autorității publice sau a persoanei obligate la punerea în executare a deciziei civile la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 01.04.2009 la zi, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 24 din legea nr. 554/2004, arătând că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de punere în executare a deciziei pronunțate în contencios administrativ.
Pârâta Comisia Centrală a formulat întâmpinare prin care a arătat că li s-a pus în vedere reclamanților să completeze dosarul cu înscrisuri. Aceștia aveau obligația de a preciza în notificare elemente de identificare a imobilului solicitat și de a anexa la acesta toate documentele, în vederea identificării.
Arată pârâta că s-a adresat Primăriei comunei prin adresele cu nr. 18827 din 19.08.2008, 04.12.2008, 31.10.2008 și 18.03.2009 pentru a afla stadiul de soluționare al dosarului.
Prin adresa din 10.06.2009 pârâta a adus la cunoștința Primăriei soluția dispusă prin Decizia ÎCCJ și a adresat rugămintea de a urgenta completarea dosarului cu înscrisurile și informațiile solicitate și de a proceda la retransmiterea dosarului.
Pârâta a formulat la termenul din 07.07.2009 cerere de chemare în garanție a Primăriei Comunei, solicitând obligarea acesteia la plata despăgubirilor în cazul în care Comisia Centrală va cădea în pretenții.
Arată pârâta că Primăria avea obligația legală să transmită dosarul aferent notificării însoțit de actele prevăzute de pct.16.5 din HG 1095/2005.
Chemata în garanție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că și-a îndeplinit toate obligațiile legale.
Prin notele scrise formulate la termenul din 01.09.2009, pârâta a arătat că în ședința din 23.07.2009 dosarului i-a fost atribuit evaluator în vederea îndeplinirii lucrării de specialitate.
Prin notele scrise depuse la termenul din 29.09.2009, pârâta a arătat că a fost întocmit raportul de evaluare, acesta fiind depus la dosar în copie.
Analizând actele depuse la dosar, susținerile părților și prevederile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1871 din 01.04.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal admis recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 2776 din 22.10.2008 a Curții de Apel București, a casat sentința, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să soluționeze dosarul nr. 18827/23.06.2006 și să-l înainteze către evaluator, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Instanța de recurs a respins celelalte cereri ca neîntemeiate.
Pârâta și-a îndeplinit obligația de a desemna un evaluator și de a înainta dosarul pentru întocmirea raportului de evaluare la data de 23.07.2009.
Conform art. 24 alin. 1 și 2 din legea nr. 554/2004, "(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere".
În speță, executarea deciziei irevocabile trebuia să se facă până la data de 1 mai 2009.
Așa cum s-a arătat mai sus, obligația a fost executată la 23 iulie 2009, după introducerea acțiunii (18.06.2009).
Având în vedere că obligația dispusă prin decizia pronunțată în contencios administrativ a fost executată, Curtea constată că cererea de aplicare a amenzii a rămas fără obiect.
Amenda judiciară civilă reglementată de art. 24 nu are doar rolul de sancțiune, ci în principal constituie un mijloc de presiune- în scopul asigurării executării obligației de a face.
După executarea obligației, nu mai pot fi datorate decât daune interese pentru executarea cu întârziere.
În ce privește despăgubirile, Curtea constată că reclamanta s-a rezumat la a indica cuantumul acestora (100.000 lei) fără a indica în mod concret ce reprezintă și fără a administra probe în dovedirea lor.
Având în vedere că acțiunea va fi respinsă, Curtea va respinge cererea de chemare în garanție, pârâta necăzând în pretenții.
Văzând și dispozițiile art. 274 corob. cu art. 276.civ.Cod Penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge cererea de aplicare a amenzii judiciare formulată de reclamanții și, cu domiciliul în B,-, sector 1 în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de despăgubiri, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție a Primăriei Comunei prin Primar, cu sediul în comuna, județ
Obligă pârâta la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, admise în parte.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
6 ex./12.11.2009
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu
