Obligare emitere act administrativ. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 122/CA/2009
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.537/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții recurenți și asistați de av., lipsă fiind pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, mandatarul reclamanților depune la dosar chitanța Seria - nr.- din 20.01.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Din partea pârâtului intimat nu s-a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamanților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților. Cu 600 lei cheltuieli de judecată, va trimite la dosar act justificativ.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Sibiu sub nr-, reclamanții și au solicitat obligarea pârâtei PRIMĂRIA prin PRIOMAR să elibereze o dovadă privind imobilul proprietatea acestora, cumpărat sub imperiul Legii nr.112/1995. situat în Sibiu, str. - nr.41 și înscris în CF nr.49799 Sibiu A +1, nr.top 31/2/III/2 din care să rezulte care este situația juridică a acestui imobil, respectiv apartament cu două camere, în sensul dacă s-a făcut vreo cerere de retrocedare, de către cine, când, în ce calitate și, mai ales care este soluția dată în acest caz. Reclamanții au mai solicitat ca în caz de refuz sau tergiversare din partea pârâtei, aceasta să fie obligată la plata sumei de 50 lei pe zi de întârziere, Cu cheltuieli de judecată efectuate cu ocazia soluționării cauzei.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că dovada solicitată pârâtei le este necesară pentru lămurirea situației de CF a imobilului, apartament, în vederea radierii interdicției. Reclamanții au mai arătat că au fost chiriași în apartamentul respectiv, pe care l-au cumpărat conform Legiinr.112/1995 cu contractul de vânzare-cumpărare nr.3973/24.07.1997, fiind întabulați în CF cu acest titlu. Interdicția de înstrăinare de 10 ani a expirat, iar cadastru refuză efectuarea mențiunii și solicită o dovadă de la Primărie din care să rezulte că imobilul nu a fost restituit și că nu există astfel de situații de restituire solicitate.
Reclamanții au mai arătat că prin adresa de răspuns nr.7030/28.01.2008 pârâta le-a comunicat că s-a făcut o notificare, răspuns insuficient, la care au revenit. La această nouă solicitare, pârâta le-a comunicat prin adresa nr.91722/18.02.2008 că nu poate furniza date cu privire la persoane, aceste date fiind secrete.
Municipiul Sibiu prin Primarul municipiului Sibiu a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, cât și ca netemeinică și nelegală. Pe cale de excepție, pârâtul a invocat excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei municipiului Sibiu.
Prin sentința civilă nr.537/CA/2008 a fost respinsă acțiunea reclamanților, așa cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că pârâtul a respectat prevederile legii nr.544/2001, iar potrivit art.12(1) lit."d" din această lege "sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale".
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, care i-au adus critici de nelegalitate și au solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs au susținut că instanța de fond a interpretat greșit Legea nr.544/2001, care le dă dreptul să cunoască detalii legate de situația juridică a imobilului pe care l-au cumpărat, anume în legătură cu stadiul cererii de retrocedare depuse la Primărie.
În drept s-ai invocat art.304, 3041Cod pr.civilă.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este întemeiat.
În cererea adresată instanței, reclamanții au solicitat să fie obligat pârâtul să-i comunice în scris situația juridică a imobilului pe care l-au cumpărat în baza Legii nr.112/1995, situat în Sibiu, str.- nr.41, în sensul de a se arăta dacă s-a făcut cerere de retrocedare, de către cine, când, în ce calitate și mai ales cum s-a soluționat această cerere de retrocedare.
Au arătat că informațiile solicitate le sunt necesare în vederea lămuririi situației de CF și pentru radierea interdicției înscrise.
Curtea constată că nu toate informațiile solicitate se înscriu în rândul celor exceptate potrivit art.12 al.1 lit.d din Legea nr.544/2001 și că în mod greșit acțiunea a fost respinsă în totalitate.
Astfel, reclamanții aveau dreptul, în baza art.1 și următ. din Legea nr.544/2001, la comunicarea informațiilor legate de situația juridică a apartamentului, în ce stadiu de soluționare se află notificarea depusă pentru acest imobil și soluția care s-a dat asupra notificării (cererii de retrocedare). Aceste informații nu privesc date personale și de aceea nu sunt exceptate de la comunicare.
Întrucât, sub acest aspect, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii nr.544/2011, se va admite recursul declarat, în temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, iar pârâtul va fi obligat să comunice informațiile susmenționate.
În rest, va fi păstrată sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.537/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că obligă pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S să comunice reclamanților informații privind situația juridică a imobilului - apartament situat administrativ în Sibiu, str.- nr.41, înscris în CF 49799 Sibiu A + 1, nr.top 31/2/III, stadiul soluționării notificării depuse pentru acest imobil, precum și soluția asupra notificării.
Menține în rest hotărârea atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./09.02.2009
Jud.fond
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
