Obligare emitere act administrativ. Sentința 172/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 172
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Băneasa, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,- și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1, VJ. nr. 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de10 2008, când a pronunțat prezenta
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - și Guvernul României.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat obligarea Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale să propună Guvernului României să adopte o hotărâre în baza Legii nr. 381/2002 pentru plata despăgubirilor ce i se cuvin la cultura de coriandru distrusă în procent de 100% ca urmare a secetei excesive din anul 2007, pentru suma de 19321,14 RON.
A mai solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că este producător agricol înregistrat ca atare în evidenta Primăriei Băneasa și în perioada 08 - 12.05.2007 a înființat cultura de coriandru pe suprafața de 46 ha care, din cauza calamității naturale din agricultură, respectiv seceta excesivă persistentă în timp și care a afectat terenurile neirigate a fost distrusă în proporție de 100%.
În condițiile Legii nr. 381/13.06.2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamitați în agricultura, era în drept sa primească despăgubiri pentru pierderile înregistrate în agricultura, dar paratele nu au propus si respectiv nu au adoptat o hotărâre în acest sens, încălcând astfel legea si prejudiciind grav pe toți cultivatorii de coriandru.
Constatând că nu-i aparține competenta materiala de soluționare a cauzei Tribunalul Galația investit prin declinare Curtea de APEL GALAȚI.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 1741/2 oct. 2007 eliberată de - Sucursala Teritorială M Sud din care rezultă că terenul de 46 ha cultivat de reclamant a fost calamitat pentru culturile din toamna anului 2006 și primăvara anului 2007.
Aceeași împrejurare rezultă și din procesul verbal de constatare și evaluare a pagubelor la culturile agricole înregistrat la nr.2/1.08.2007 de către Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei polița de asigurare precum și raportul de inspecție de risc privind asigurarea culturilor agricole.
Prin întâmpinare pârâtele au solicitat în principal respingerea acțiunii prin constatarea că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă, în sensul că reclamantul nu le-a adresat anterior promovării acțiunii o cerere în sensul celor pretinse.
Pe fond, acestea au solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că reclamantul nu a întreprins formalitățile necesare privitoare la constatarea pagubei și la sesizarea autorităților competente în vederea obținerii despăgubirilor pentru prejudiciul încercat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este nefondata urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Privitor la excepția referitoare la procedura prealabilă, curtea urmează a nu o primi, datorită împrejurării că acesta a dovedit că s-a adresat in prealabil organelor competențe, respectiv Direcției Județene G, solicitând constatarea și repararea pagubelor rezultate din calamitarea terenurilor cultivate.
Curtea va primi însă apărarea de principiu potrivit căreia instanțele nu se pot substitui autorităților administrative.
Pentru a putea pretinde și a primi despăgubirile pretinse în speța, trebuie făcută dovada îndeplinirii unor condiții de admisibilitate în condițiile Legii nr. 381/2002 și a Normelor Metodologice instituite prin Ordinul nr. 419/2002.
Constatarea pagubelor și întinderea acestora este de competența organelor specializate, care fac propuneri în vederea despăgubirii.
În speță, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor să emită o hotărâre de Guvern pentru plata despăgubirilor solicitate.
Or, în cauza de față, este inadmisibilă cererea întemeiata pe dispozițiunile de principiu ale art. 1 din Legea nr. 554/2004, prin care se solicită obligarea Guvernului României de a emite un act administrativ cu conținut special. Pe de altă parte, instanțele de contencios administrativ nu se pot substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, așa cum s-a pretins în cauza de față. În acest sens este și practica constantă a exprimată și prin Decizia nr. 1257/28.02.2007 a Secției de contencios administrativ și fiscal.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Băneasa, jud. G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,- și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1, VJ. nr. 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./29.01.2009
Tehnored. /5 ex./29.01.2009
Comunicat 3 ex./29.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
