Obligare emitere act administrativ. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de contencios administrativ (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ Nr. 184

Ședința publică din 27 ianuarie 2010

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Floarea Tămaș

JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Gabriel Adrian Năsui Maria

GREFIER: -

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de către reclamantul, împotriva Sentinței civile nr. 208/CA din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin PRIMAR, având ca obiect obligare emitere act administrativ.

dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 20 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA:

Prin sentința civilă nr. 208/CA/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Primăria municipiului B, prin Primar, având obiect obligația de a face și obligarea pârâtei la plata de despăgubiri.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamantul a funcționat în temeiul autorizației eliberate de Primăria municipiului B, în temeiul Decretul-lege nr. 54/l990, în calitate de taximetrist particular ca activitate principală, până la reglementarea acestei activități prin Legea nr. 38/2003, prin care s-a stabilit în sarcina autorităților locale, respectiv a Consiliului local al municipiului B și al Primăriei municipiului B, atribuțiile de reglementare, organizare și control a activității de taximetrie locală.

În temeiul acestor dispoziții legale, precum și a normelor metodologice date în aplicarea acestei legi și aprobate prin Ordinul MAI nr. 275/2003, Consiliul local al municipiului Baa doptat Hotărârea nr. l65/2003 privind aprobarea regulamentului de desfășurare a procedurii de atribuire a autorizațiilor taxi permanente și sezoniere în municipiul B, prin care s-a stabilit condițiile și criteriile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană fizică pentru a i se putea elibera autorizație taxi.

Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 113/2003 s-a aprobat regulamentul de organizare și desfășurare a activității de transport în regim de taxi a municipiului B, s-au stabilit actele pe care trebuie să le dețină și condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un taximetrist independent pentru a putea obține autorizația pentru executarea serviciului de transport persoane în regim taxi.

Reclamantul s-a adresat Primăriei municipiului B la 5.03.2004 cu o primă cerere, prin care a solicitat eliberarea autorizației pentru executarea serviciului de transport persoane în regim taxi și a autorizării ca și taximetru a autovehiculului său cu nr. de înmatriculare BN-l0-.

În condițiile în care actele anexate cererii au fost considerate insuficiente, i s-au adus la cunoștință acest aspect cu adresa nr. 1075/l4.04.2004, când i s-au comunicat acestuia actele normative care reglementau culoarea autovehiculelor taxi precum și faptul că este necesară eliberarea unui certificat de agreere pentru acest vehicul de la autoritatea competentă care este Registru Auto Român. Cu aceeași ocazie i s-a solicitat reclamantului să depună în copie autorizația eliberată în condițiile Legii nr. 507/2002.

Reclamantul a depus o parte din actele ce i-au fost solicitate la 13.10.2004, și constatându-se că nu a depus în totalitate actele solicitate, cu adresa nr. 2353/17.11.2004, reclamantului i s-a adus la cunoștință că, în condițiile în care dosarul său a fost declarat ca incomplet, a obținut un punctaj de doar 15,5 puncte, în condițiile în care punctajul minim necesar este de 20 puncte, motiv pentru care nu a putut fi înscris nici pe lista de așteptare pentru atribuirea în viitor a autorizațiilor solicitate.

S-a reținut că, deși potrivit tabelului nominal cu rezultatele evaluării dosarelor pentru autorizații taxi din 27.05.2004, la grupa taximetriști independenți, dosarul petentului a fost respins ca fiind incomplet, reclamantul nu a formulat contestație până la termenul stabilit de 04.06.2006 pentru reanalizarea punctajului obținut urmare a aplicării criteriilor aprobate.

La cererea reclamantului cu adresa nr.3.327/22.11.2004 i s-au restituit acestuia o parte din actele depuse în original, precum și situația la zi a autorizațiilor taxi eliberate.

În raport de aceste circumstanțe ale stării de fapt probată prin actele depuse la dosarul cauzei, instanța a constatat că refuzul autorității pârâte de autorizare a reclamantului pentru desfășurarea activității serviciului public de transport persoane în regim taxi, este pe deplin întemeiat, în condițiile în care, analizându-se dosarul depus de către reclamant, acesta a obținut un punctaj de 15,5 puncte, total insuficient față de minimum prevăzut de hotărârile consiliului local care reglementează această activitate și în care a fost stabilit punctajul minim ca fiind 20 puncte.

Nici după ce i-a fost adus la cunoștință acest aspect, reclamantul nu și-a completat dosarul cu actele ce i-au fost expres solicitate, conform adreselor mai sus invocate.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. În art. 2 al aceluiași act normativ, privind semnificația unor termeni, se definește dreptul vătămat ca fiind orice drept fundamental prevăzut de constituție sau de lege, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ, iar prin interes legitim privat se înțelege posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil.

Prin prisma acestor considerente de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, instanța a apreciat că pârâta, prin respingerea cererii petentului de autorizare, nu a adus acestuia nici o vătămare într-un drept sau un interes legitim al său. Refuzul autorității de eliberare a autorizațiilor solicitate de către reclamant s-a datorat neîndeplinirii condițiilor legale, prin nedepunerea în totalitate a actelor necesare autorizării pentru executarea serviciului de transport de persoane în regim taxi, iar nu printr-un act administrativ nelegal și nici prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.

Așa fiind, tribunalul a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul atât în obiectul său principal, acela de a obliga instituția pârâtă la eliberarea autorizației necesare executării serviciului de transport în regim taxi și, derivat din aceasta, a celorlalte capete de cerere privind acordarea unor despăgubiri, plata unor contribuții la asigurările de sănătate a impozitului pentru profitul nerealizat sau eliberarea unor adeverințe care să constituie vechime în muncă pentru această perioadă.

S-a reținut, de asemenea, că urmare a modificărilor legislative aduse Legii nr. 38/2003 prin Legea nr. 265/2007, de completare și modificare, Consiliul local al municipiului Bae mis Hotărârea nr. 173/25.09.2008 privind reglementarea activității de transport în regim de taxe în municipiul B, care cuprinde în anexă regulamentul de organizare și desfășurare a acestei activități, acte normative în temeiul cărora reclamantul are posibilitatea de a depune un nou dosar pentru a obține autorizările necesare practicării acestei ocupații.

Referitor la excepția prematurității acțiunii invocate de pârâtă prin întâmpinare, în sensul art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, prin aceea că nu a fost efectuată procedura prealabilă sesizării instanței, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată, instanța de fond reținând că după cererea inițială formulată de către reclamant și adresată pârâtei pentru a obține autorizarea activității de transport de persoane în regim taxi, acesta a revenit cu mai multe cereri depuse la dosarul cauzei, prin care contestă măsura respingerii care pot fi apreciate ca fiind cereri de reanalizare, în sensul dispozițiilor legale arătate și care reprezintă o cerere prealabilă, în sensul art.7 alin. 1 din legea mai sus arătată.

Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 și art. 312 pct. 2.pr.civ. a declarat recurs reclamantul, solicitând desființarea hotărârii instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, iar rejudecând pe fond contestația formulată, admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a fost autorizat să practice activitatea de taximetrie particulară în mun. B, din anul 1998 conform atestatului nr. 306/1998 eliberat de Poliția mun. B, în conformitate cu Decretul-Lege nr. 54/1990, achitându-și toate taxele și impozitele la bugetul de stat, dar odată cu apariția Legii nr. 38/2003, prin care s-a stabilit în sarcina autorităților locale atribuțiile de reglementare, organizare și control a activității de taximetrie locală, Consiliului local al municipiului B nu i-a mai acordat autorizarea locală de taxi având în vedere că dosarul său a obținut un punctaj de 15,5 puncte, insuficient față de minimum prevăzut de hotărârile consiliului local care reglementează această activitate și în care a fost stabilit punctajul minim ca fiind 20 puncte.

În aceste condiții, reclamantul apreciază că pârâta Primăria Mun. B în mod nelegal i-a respins eliberarea autorizației, că deși pârâta pretinde că a organizat licitație pentru atribuirea locurilor de taximetrist independent la nivelul mun. B, aceasta nu a avut loc, că nu s-a afișat la sediul primăriei situația ocupării locurilor de taximetrist independent sau dacă dosarele depuse sunt complete sau incomplete.

Prin întâmpinare, pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Bas olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală, motivat de faptul că reclamantul nu a deținut niciodată autorizație de taxi valabilă eliberată în baza nr. 90/2001, ci doar atestat eliberat de poliție, fapt recunoscut și de către reclamant. De asemenea, pârâta a mai relevat că reclamantul a depus actele etapizat și nu pe toate cele solicitate, dosarul său neîntrunind cerințele impuse de art. 11 din Regulamentului privind desfășurarea procedurii de atribuire a autorizațiilor taxi aprobat prin nr. 165/2003 care prevede că punctajul minim pentru obținerea autorizației taxi este de 20 de puncte.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:

Reclamantul a funcționat în temeiul autorizației eliberate de Primăria municipiului B, în temeiul Decretul-lege nr. 54/l990, în calitate de taximetrist particular ca activitate principală, până la reglementarea acestei activități prin Legea nr. 38/2003, prin care s-a stabilit în sarcina autorităților locale, respectiv a Consiliului local al municipiului B și al Primăriei municipiului B, atribuțiile de reglementare, organizare și control a activității de taximetrie locală.

S-a reținut că, deși potrivit tabelului nominal cu rezultatele evaluării dosarelor pentru autorizații taxi din 27.05.2004, la grupa taximetriști independenți, dosarul reclamantului a fost respins ca fiind incomplet, reclamantul nu a formulat contestație până la termenul stabilit de 04.06.2006 pentru reanalizarea punctajului obținut urmare a aplicării criteriilor aprobate.

Altfel spus reclamantul nu a înțeles să depună toate actele solicitate în termen, iar în lipsa acestora comisia de evaluare în mod justificat a respins dosarul reclamantului.

La cererea reclamantului cu adresa nr.3.327/22.11.2004 i s-au restituit acestuia o parte din actele depuse în original, precum și situația la zi a autorizațiilor taxi eliberate.

În raport de aceste circumstanțe refuzul autorității pârâte de autorizare a reclamantului pentru desfășurarea activității serviciului public de transport persoane în regim taxi, este pe întemeiat, în condițiile în care, dosarul depus de către reclamant, a obținut un punctaj de 15,5 puncte, insuficient față de minimum prevăzut de hotărârile consiliului local care reglementează această activitate și în care a fost stabilit punctajul minim ca fiind 20 puncte. Nici după ce i-a fost adus la cunoștință acest aspect, reclamantul nu și-a completat dosarul cu actele ce i-au fost expres solicitate, conform adreselor mai sus invocate.

Așa fiind, tribunalul în mod corect a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul și, derivat din aceasta, a celorlalte capete de cerere privind acordarea unor despăgubiri, plata unor contribuții la asigurările de sănătate a impozitului pentru profitul nerealizat sau eliberarea unor adeverințe care să constituie vechime în muncă pentru această perioadă.

Urmare a modificărilor legislative aduse Legii nr. 38/2003 prin Legea nr. 265/2007, de completare și modificare, Consiliul local al municipiului Bae mis Hotărârea nr. 173/25.09.2008 privind reglementarea activității de transport în regim de taxe în municipiul B, care cuprinde în anexă regulamentul de organizare și desfășurare a acestei activități, acte normative în temeiul cărora reclamantul are posibilitatea de a depune un nou dosar pentru a obține autorizările necesare practicării acestei ocupații.

In prezent activitatea de transport in regim taxi pe raza municipiului B este reglementată de HCL nr 173/25.09.2008 astfel încât reclamantul poate solicita eliberarea unei autorizații în condițiile acestui act normativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 208 din 15.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Gabriel Adrian Năsui Maria

- - --- - -

GREFIER

Red.

dact./4 ex./.2010

Jud.fond:

Președinte:Floarea Tămaș
Judecători:Floarea Tămaș, Gabriel Adrian Năsui Maria

Obligare emitere act administrativ. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Cluj

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Obligare emitere act administrativ. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Cluj