Obligare emitere act administrativ. Încheierea /2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu din 1 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Mirela Budiu Daniela Griga
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 766 din 25 februarie 2009, pronunțate în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, formulate de către reclamantul recurent -, în contradictoriu cu pârâtul intimat BAROUL CLUJ, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent - personal, lipsă fiind pârâtul intimat Baroul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea se află la primul termen de judecată, este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La întrebarea instanței reclamantul recurent - arată că nu are nimic împotrivă a se lua cauza în ședință publică.
Acordându-i-se cuvântul reclamantul recurent - solicită a se stabili că data suspendării este 20 septembrie 2007, apreciind că ar trebui lămurită prin această decizie și data de la care să fie constatată suspendarea.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 1.06.2009 în dosar nr- al Curții de Apel Cluj recurentul a solicitat instanței a dispune lămurirea dispozitivului deciziei nr.766 pronunțate la data de 25.02.2009.
În susținere a arătat că acțiunea prin care a solicitat obligarea consiliului Baroului C la emiterea deciziei de suspendare în conformitate cu cererea de suspendare a fost admisă prin decizia mai sus menționată, că Baroul a adoptat decizia de suspendare din profesia de avocat începând din 1.10.2007 deși în cererea de suspendare a menționat data de 20.09.2007.
Cererea astfel argumentată a fost întemeiată în drept pe prevederile art.2811proc.civ.
Analizând cererea formulată, Curtea reține că nu este întemeiată.
În acest sens se reține că potrivit art.281 proc.civ. "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Din norma enunțată reiese că se poate dispune lămurirea dispozitivului respectiv a considerentelor hotărârii când nu sunt suficient de explicite nu cuprind date de natură să facă posibilă executarea.
În speță nu se poate reține lipsa elementelor explicite.
Astfel prin decizie Curtea a reținut că reclamantul a formulat cerere de suspendare a calității de avocat în temeiul art. 27 lit. d din Legea nr. 51/1995.
Cererea a fost înregistrată la data de 19.09.2007. La data formulării cererii dispoziția legală indicată anterior avea următorul conținut: "Calitatea de avocat este suspendată: d) la cererea scrisa a avocatului".
În raport de data formulării cererii de suspendare și de temeiul de drept menționat, Curtea a constatat că intimatul Baroul Cluj nu a soluționat cererea formulată de recurent, cum greșit a reținut instanța de fond.
În acest sens, s-a reținut că, potrivit întâmpinării depusă în dosarul nr-, și actelor existente la dosar, cererea reclamantului a fost examinată în ședința Baroului C din 27.09.2007, la acea dată stabilindu-se amânarea soluționării până la finalizarea cercetării disciplinare declanșată împotriva sala data de 06.09.2007 ( fila 22 din dosar nr-). În ședința Baroului C din 31 octombrie 2007 s-a dispus declanșarea acțiunii disciplinare. La 11 decembrie 2007, Consiliul baroului a reținut că nu au apărut elemente noi, astfel că "se mențin deciziile comunicate". În ședința din 12 iunie 2008, fiind invitat la audiere, recurentul a cerut " să i se aprobe cererea de suspendare". La această dată consiliul a aprobat cererea dar s-a dispus " a se da decizia de suspendare cu data la care își va achita restanțele către Baroul Cluj, UNABR și Filiala Ca D.
Această decizie, prin conținutul ei, nu poate fi considerată ca o soluționare a cererii de suspendare din profesie deoarece nu are dată expresă de la care reclamantul este suspendat din profesie, pe de o parte, iar pe de altă parte, determinarea acestei date este în funcție de caracterul incert al momentului în care recurentul " își va achita restanțele către Baroul Cluj, UNABR și Filiala Ca D.".
În plus, dispozițiile art. 27 din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare la data formulării cererii nu condiționează soluționarea cererii de suspendare din profesie.
În raport de considerentele reținute arată instanța, în mod neîntemeiat instanța de fond a reținut că cererea formulată de reclamant a fost soluționată și ca atare în temeiul art.20, art.18 din Legea 554/2004 se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul că se va admite acțiunea și obliga Baroul Cluj să emită decizia în soluționarea cererii de suspendare în profesie formulată de reclamant.
Soluția așa cum se observă din expunerea de mai sus a fost dată în contextul art.18 din Legea 554/2004 ce impune obligarea entității la emiterea actului și este suficient de clară pentru punerea în executare în raport cu dispozițiile art.24 din același act normativ. În raport de dispozițiile art.18 mai sus arătat instanța poate doar a dispune după caz anularea actului administrativ, obligarea la emiterea actului, la eliberarea unui alt înscris sau efectuarea unei operațiuni administrative, nu și cu privire la modalitatea în care să fie rezolvată cererea, respectiv conținutul actului, acesta fiind atributul autorității administrative iar actul poate fi eventual contestat într-o altă procedură nu prin invocarea normelor vizând lămurirea.
Prin urmare reținând că în raport de cele statuate prin decizia arătată și de dispozițiile Legii 554/2004, nu sunt aspecte de lămurit că nu sunt incidente dispozițiile art.281 proc.cov. Curtea urmează a da o soluție de respingere a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 766/25.02.2009 pronunțate în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, formulate de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red.FT
Dact./2ex.
10.07.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu Daniela Griga
