Obligare emitere act administrativ. Sentința 2346/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2346
Ședința publică de la 02.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise și a delibera, a amânat pronunțarea la 02.06.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.02.2009 și precizată ulterior,la data de 28.04.2009,reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății,au solicitat obligarea acestuia să emită certificatele care atestă drepturile efectiv câștigate specifice în profesia de medic dentist,în conformitate cu Directiva nr.2005/36/CE,iar în subsidiar,să fie obligat pârâtul,în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a sentintei ce se va pronunța,să emită certificate care să ateste formarea în profesia de medic dentist,în conformitate cu Directiva nr.2005/36/CE.
În motivare,reclamanții au arătat că au absolvit Facultatea de Stomatologie din cadrul Universității de Medicină și farmacie - Universitatea de Medicină și Farmacie " " din B,promoția 1997,cursuri de zi,durata 6 ani,iar imediat absolvirii au început să desfășoare activitatea în domeniul stomatologiei.
În acest sens,reclamanții au urmat cursuri de specializare,iar în perioada 14.05.2005-09.07.2008 și-au desfășurat activitatea ca medici stomatologi în cadrul Cabinetului Stomatologic din
Prin cererile înregistrate sub nr.65498/08.12.2008 și nr.65499/08.12.2008,reclamantii au solicitat pârâtului eliberarea certificatelor care atestă drepturile efectiv câștigate specifice în profesia de medic dentist,în conformitate cu Directiva nr.2005/36/CE,certificate care le-ar permite recunoasterea calificării și profesarea în alte state ale Uniunii Europene.
Desi au anexat cererilor depuse întreaga documentatie necesară emiterii celor două certificate,pârâtul nu a răspuns în termenul legal de 30 de zile solicitării reclamanților,fapt ce este de natura a încălca grav drepturile constituționale,respectiv dreptul la muncă,dreptul la libera circulatie și dreptul de exercitare a profesiei în spațiul UE.
Prin întâmpinare,pârâtul a invocat excepția lipsei procedurii prealabile,excepția tardivității cererii de chemare în judecata precum și excepția lipsei de obiect.
Pe fondul cauzei,s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat,față de împrejurarea ca reclamantii nu au probat îndeplinirea conditiei prevăzute de art.37 din Directiva 2005/36/CE,respectiv imprejurarea ca au exercitat efectiv,legal și continuu activitățile de medic dentist în cadrul cabinetului.Astfel,din adeverintele prezentate de reclamanti,emise de titularul cabinetului anterior mentionat,reiese că activitatea desfășurata de acestia nu a avut la baza un contract de muncă și nu a fost remunerata.Tot astfel,se sustine că nu s-a probat legalitatea demonstratiilor prestate în cadrul cabinetului si nici continuitatea activității profesionale a reclamantilor.
Avand a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor invocate,în temeiul art.137 proc.civ,Curtea retine următoarele:
În ceea ce priveste excepția inadmisibilității pentru lipsa plangerii prealabile,Curtea retine că este nefondata,de vreme ce în cauză nu se solicită anularea unui act administrativ,ci cenzurarea refuzului pârâtului de a soluționa o cerere a reclamanților.
În acest sens,se retine că dispozițiile art.7 din Legea 554/2004 prevăd obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile numai în ipoteza în care se solicită anularea unui act administrativ,situatie care,astfel cum s-a arătat, nu se regăseste în spetă.
Așa fiind,excepția va fi respinsă ca nefondata.
Excepția tardivității actiunii este,de asemenea nefondată,argumentele pârâtului în susținerea acestei excepții pornind de la o premisă falsă,aceea a formulării cererii către Minister în sensul eliberării documentelor solicitate de către reclamanți la data de 20.09.2007.Or,în speță ceea ce se supune analizei instantei de contencios este refuzul de a răspunde cererilor formulate la data de 08.12.2008,iar acțiunea a fost introdusă la instanta la data de 19.02.2009,în interiorul termenului de decădere reglementat de art.11 din Legea 554/2004
În mod eronat apreciat pârâtul și că acțiunea reclamanților este lipsită de obiect cu argumentul că au fost eliberate recomandările nr.VIII.d/46971/23.09.2008,respectiv nr.VIII.d/46972/23.09.2008 și adeverintele nr.VIII.d/54562/19.10.2007,respectiv nr.VIII.d/54561/19.10.2007,de vreme ce,în prezenta actiune,se reclamă refuzul de eliberare a altor înscrisuri,respectiv certificatelor de conformitate
Pe fondul cauzei,Curtea retine următoarele:
Așa cum s-a arătat,reclamanții au supus cenzurii instantei de contencios administrativ refuzul pârâtului de a emite,pentru fiecare dintre acestia, a certificatului de conformitate solicitat prin cererile din data de 08.12.2008,astfel cum s-a precizat fara echivoc si in sedinta publica din data de 26.05.2009.
Într-adevar,in cererile înregistrate sub nr.65498,respectiv 65499/08.12.2008,reclamantii mentioneaza depunerea adeverintelor 46971/23.09.2008,respectiv 46972/23.09.2008 eliberate de Art,"in vederea obținerii certificatului de conformitate de la Ministerul Sănătății."
Rezulta,asadar,contrar celor afirmate de catre reclamanți,că cererea acestora adresata pârâtului cuprinde o solicitare generică,fara a face referire la certificatul care atesta drepturile efectiv castigate in profesia de medic dentist sau acela care sa ateste formarea in profesia de medic dentist,certificate la eliberarea carora se solicita în prezenta cauză a fi obligat paratul.
De retinut ca, potrivit art.1(2) din HG nr. 1282/2007 din - pentru aprobarea normelor privind recunoasterea diplomelor, certificatelor si titlurilor de medic, de medic dentist, de farmacist, de asistent medical generalist si de, eliberate de un stat membru al Uniunii Europene, de un stat apartinand Economic European sau de Confederatia ( 2) in vederea recunoasterii calificarii profesionale de catre un alt stat membru al Uniunii Europene, un stat apartinand Economic European sau de catre Confederatia, Ministerul Sanatatii Publice atestatitlurile romanestide calificare in profesiile de medic, medic dentist, farmacist, asistent medical generalist si si, dupa caz,experienta profesionaladobandita de titular in Romania.
Actul normativ anterior mentionat a fost emis pentru implementarea Directivei nr.2005/36/CE a Parlamentului European și a Consilului privind recunoasterea calificarilor profesionale, care reglementeaza în ceea ce priveste medicii dentisti conditiile de admitere la formarea de baza medic dentist,conditiile de admitere la formarea de medic dentist specialist,de exercitare a activitatilor profesionale de medic dentist etc.
Rezulta așadar,în raport de textul legal anterior citat,că certificatele emise in vederea recunosterii profesionale pot atesta multiplele ipoteze reglementate în Directiva europeana,inclusiv experienta profesionala.
În speță,se constata ca cererea reclamantilor,desi eliptic formulata,face vorbire de depunerea adeverintelor referitoare la experienta profesionala,iar paratul a procedat la verificarea conformitatii acestora,solicitand emitentului adeverintelor sa faca anumite precizari legate de activitatea profesionala a titularilor cererilor,astfel cum rezulta din actele depuse la dosarul cauzei.
În acest context,raporatandu-ne la continutul cererii reclamanților adresata Ministerului Sănătății,nu se poate retine un refuz al acestuia referitor la eliberarea certificatelor privitor la atestarea titlurilor de calificare,din moment ce are un obiect diferit.
Reclamantii fac vorbire în precizarile la actiune depuse la dosar în ședinta din 26.05.2009 despre continutul adeverintelor/recomandarilor emise anterior de catre Minister referitor la recunosterea calificarilor profesionale,insă acestea au fost emise ca urmare a unor cereri anterioare celei ce face obiectul analizei prezentului dosar,iar, în masura în care reclamanții erau nemultumiti de solutionarea acestora, aveau posibilitea de a sesiza instanta în conditiile Legii 554/2004.
În speta,insă,reclamantii au supus analizei instantei de contencios administrativ exclusiv refuzul de solutionare al cererii acestora din data de 08.12.2008.
Pentru considerentele anterior expuse,instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității ca nefondată.
Respinge excepția inadmisibilității ca nefondata.
Respinge excepția lipsei de obiect ca nefondata.
Respinge acțiunea reclamanților și cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat din B,B-dul - nr.19,.4B,.1,.20,sector 5, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII,cu sediul în B,Intrarea nr.1-3,sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.06. 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
