Obligare emitere act administrativ. Decizia 288/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 288
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 FEBRUARIE 2010
CURTEA DIN:
PRESEDINTE: S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER:
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant BIROUL NOTARIAL " ET JUSTITIA" împotriva sentinței civile nr. 2186 din data de 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatii - pârâti AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ I
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimata - parată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind recurentul - reclamant BIROUL NOTARIAL " ET JUSTITIA" și intimata - parată OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se depune întâmpinare din partea intimatei - parate AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Intimata - parată, prin consilier juridic, invocă excepția netimbrării recursului, solicitând anularea acestuia.
Pe fond, dacă instanța va respinge excepția, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței atacate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2186/12.06.2009, Tribunalul București a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară I și a respins cererea formulată de Biroul Notarial " ET JUSTITIA" în contradictoriu cu OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ întrucât există autoritate de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară I nu are atribuții în ceea ce privește operațiunile ce formează obiectul acțiunii astfel încât aceasta nu poate să justifice calitatea de pârâtă.
În ceea ce privește puterea de lucru judecat, tribunalul a constatat că pe rolul său mai fost înregistrat dosarul nr- având aceleași părți, obiect și cauză, dosar soluționat prin sentința civilă nr. 502 din 10.02.2009 atacată cu recurs.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului se arată că au existat într-adevăr două cereri și a solicitat instanței să suspende prezentul litigiu până la soluționarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 502/2009.
Instanța considerat însă că nu există legătură de interdependență între cele două litigii deși ulterior s- contrazis admițând excepția autorității de lucru judecat.
Recurenta mai arată că deși solicitat suspendarea cauzei tins însă spre invocarea excepției de litispendență între cele două pricini.
Intimata invocat excepția netimbrării, excepție pe care Curtea urmează să respingă constatând că la fila 3 dosar există dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Pe fondul recursului, Curtea constată că acesta este nefondat.
Instanța de fond reținut corect că s-au formulat două acțiuni între care există tripla identitate de părți, obiect și cauză. De asemenea, s- constatat în mod corect că una dintre acțiuni a fost soluționată în mod definitiv.
În aceste condiții, este corectă soluția de admitere excepției autorității de lucru judecat, sentința nr. 502/2009 bucurându-se de astfel de autoritate de lucru judecat.
Nu se poate afirma că între cele două cauze ar fi existat litispendență, în condițiile în care una dintre ele fost soluționată definitiv aflându-se în faza recursului. pricinilor aflate în stadii diferite nu era posibilă.
De asemenea, soluția dată cererii de suspendare este legală întrucât instanța sesizată cu prezenta acțiune avea obligația să constate că litigiul a fost tranșat în mod definitiv într-un alt dosar, iar soluția pe excepția autorității de lucru judecat nu depindea în nici un mod de soluția ce urmează a se da în recurs.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția netimbrării.
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant BIROUL NOTARIAL " ET JUSTITIA", împotriva sentinței civile nr. 2186 din data de 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimații-pârâți AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/2 ex.
09.02.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Severin Daniel
Judecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
