Obligare emitere act administrativ. Sentința 3041/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3041
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice și SA în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice și SA, prin consilier juridic, și pârâta, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea pune în discuție excepția lipsei procedurii prealabile, invocată prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei procedurii prealabile, cu motivarea că adresele efectuate reprezintă cereri de suplimentare a cantităților de combustibil și nu plângeri prealabile în sensul legii.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile ca neîntemeiată, conform prevederilor art. 7 din Legea 554/2004. Arată că solicitările efectuate se pot încadra în noțiunea de plângere prealabilă.
Curtea, văzând că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2008 reclamanta Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice și SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor obligarea pârâtei să modifice și să completeze autorizația de utilizator final nr. //27.11.2008 după cum urmează: pentru perioada 15.03.2008-15.03.2009 să suplimenteze cantitatea de cărbune (huilă) scutită de plata accizelor cu 229.575,52 și pentru perioada 15.03.2009-15.03.2010 să se autorizeze cantitatea de 789.931,52 în loc de 365.000.
În motivarea acțiunii reclamanta arătat că a solicitat în conformitate cu art. 201 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 571/2003 emiterea autorizației de utilizator final de produse accizabile emițându-se în anul 2007 autorizația /15.03.2007. Cantitatea autorizată era insuficientă având în vedere faptul că urma să intre în exploatare grupul de 150 MW de la SE.
Prin documentația depusă cu nr. 65408 s-a adus la cunoștință faptul că în urma punerii în funcțiune a acestui grup, consumul de cărbune a crescut de la 365.000 la 789.931,52, solicitându-se emiterea unei noi autorizații și suplimentarea cantității.
În aceste condiții fost emisă autorizația contestată admițându-se suplimentarea cantității de cărbune doar pentru perioada 27.11.2008 - 15.03.2009 cu 195.356 și menținându-se cantitatea de 365.000 de pentru perioada 15.03.2009- 15.03.2010.
Or, această cantitate este insuficientă, astfel încât în mod nejustificat s- refuzat soluționarea cererii de suplimentare a cantității autorizate.
La dosar s-au depus autorizația atacată și actele care au stat la baza emiterii ei.
În cauză s- invocat excepția inadmisibilității acțiunii în raport de disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Această procedură este obligatorie și în situația în care se cere modificarea unui act întrucât modificarea presupune pe de o parte, înlăturarea efectelor nelegale ale actului anterior (revocarea lui parțială sau totală) și nașterea unor noi efecte (prin emiterea unui nou act).
Așadar, este vorba de operație complexă care include și revocarea totală sau parțială unui act.
În speță, nu avem de-a face cu un refuz de soluționare unei cereri întrucât cererea de suplimentare formulată de reclamantă a fost soluționată însă prin emiterea unui act care a fost considerat vătămător datorită cantităților insuficiente de huilă menționate.
În aceste condiții, reclamanta în măsura în care era nemulțumită de autorizația obținută trebuia să formuleze plângere prealabilă și în măsura în care dorea emiterea unei noi autorizații ar fi trebuit să formuleze o cerere distinctă în acest sens.
Cum reclamanta nu a procedat în acest sens, acțiunea sa urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice și SA, cu sediul în B,--3, sector 2, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/4 ex.
27.10.2009
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
