Obligare emitere act administrativ. Sentința 383/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.383/CA
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta -din Republica M, municipiul Chișinău, strada m - 63/8, cu domiciliul ales în localitatea,-, județul T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, cu sediul în B,-, sector 6, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Acțiune motivată, timbrată legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței judecătorești și rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților pe calea întâmpinării, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor invocată de acesta pe calea întâmpinării și asupra excepției invocate de instanță din oficiu la acest termen.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr. 971/-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Libertăților emiterea unui act administrativ prin care să fie recunoscută calitatea sa de cetățean român și în contradictoriu cu Inspectoratul Național pentru Evidența persoanelor, înregistrarea sa în evidențele de specialitate drept cetățean român.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a dobândit cetățenia română în conformitate cu art. 5 lit. b) din legea nr. 21/1991, autorii săi fiind cetățeni români.
În drept se invocă art. 8 din legea nr. 554/2004.
Pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților depune întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin cererea depusă la data de 09.09.2009 reclamanta modifică temeiul juridic al acțiunii, arătând că solicită recunoașterea drepturilor sale potrivit art. 111.pr.civ. art. 1073,1077.civ. art. 2,4,5 și 6 din legea nr. 105/1992.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale, având în vedere temeiul juridic al acțiunii, excepție care va fi soluționată cu prioritate potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ.
Conform art. 3 punctul 1.pr.civ. Curțile de Apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Întrucât reclamanta și-a modificat temeiul juridic al acțiunii în termen procedural, Curtea de Apel nu mai este competentă să soluționeze prezenta cauză, față de noul temei de drept fiind aplicabile prevederile art. 1 punctul 1.pr.civ. care stabilește competența judecătoriilor în primă instanță.
La stabilirea competenței au fost avute în vedere și prevederile legii 105/1992, respectiv:
Art. 148: "Instanțele judecătorești române sînt competente, în condițiile prevăzute de dispozițiile ce urmează, să soluționeze procesele dintre o parte română și o parte străină sau numai dintre străini, persoane fizice sau persoane juridice.
ART. 149: "Instanțele judecătorești române sînt competente dacă:
1. pîrîtul sau unul dintre pîrîți are domiciliul, reședința sau fondul de comerț în România; dacă pîrîtul din străinătate nu are domiciliul cunoscut, cererea se introduce la instanța domiciliului sau reședinței reclamantului din țară".
ART. 155:"În cazul în care instanțele române sînt competente, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, și nu se poate stabili care anume dintre ele este îndreptățită să soluționeze procesul, cererea va fi îndreptată, potrivit regulilor de competență materială, la Judecătoria sectorului 1 al municipiului B sau la Tribunalul municipiului B".
Astfel, instanțele române sunt competente potrivit art. 148 și 149 din lege iar conform art. 149 punctul 1 instanța poate fi stabilită, aceasta fiind cea de la domiciliul pârâtului, avându-se în vedere și prevederile art. 5 și 9 pr.civ.
Pentru aceste considerente a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA iar cauza declinată judecătoriei d e la domiciliul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină soluționarea cauzei formulată de reclamanta -din Republica M, municipiul Chișinău, strada m - 63/8, cu domiciliul ales în localitatea,-, județul T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, cu sediul în B,-, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
09 Octombrie 2009
Emis 3 comunicări
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
