Obligare emitere act administrativ. Sentința 4239/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4239
Ședința publică de la 2 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA și DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâtele Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și Direcția Regională de Drumuri și Poduri
Procedura legal îndeplinite.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cad epus la data de 27.11.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat, face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și a timbrului judiciar în valoare de 3 lei.
Se comunică reclamantei, prin avocat, un exemplar din întâmpinare.
Curtea acordă cuvântul pe excepțiile necompetenței materiale și teritoriale a Curții de Apel București și a lipsei calității procesuale pasive a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, invocate de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională Drumuri și Poduri C, prin întâmpinare și pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției necompetenței materiale și teritoriale susținând că această instanță este competentă să soluționeze cauza, competență ce reiese din caracterul de contract administrativ al contractului în litigiu, precum și din dispozițiile art. 5 alin. 3 din nr.OUG 119/2007. Pe de altă parte, potrivit art. 3 Cod procedură civilă, curțile de apel judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale. Or, CNADNR B este autoritate publică în sensul art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 554/2004. Solicită respingerea și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Învederează că Direcția Regională Drumuri și Poduri C nu are personalitate juridică. Poate sta în cauză în calitate de mandatar al CNADNR și nu ca persoană cu capacitate deplină de exercițiu. Pe fond, depune titlul executoriu și somația de plată și solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România la plata, în termen de 10 zile de la momentul pronunțării hotărârii, a sumei de 6.692,68 lei reprezentând debit restant și a sumei de 11,25 lei reprezentând penalități de întârziere.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor necompetenței materiale și teritoriale a Curții de Apel București și a lipsei calității procesuale pasive a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și pe fond.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
Prin cererea inregistrata la 13.11.2009 sub nr- reclamanta Asocierea formata din, COM, TRANS si LOIAL L reprezentata de Lider al asocierii. a chemat in judecata pe paratii CNADNR SA si DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea debitoarei la plata, in termenul minim de 10 zile prevazut de OUG 119/2007 de la momentul pronuntarii hotararii, a sumei de 6.692,68 lei reprezentand debit restant; precum si la plata, in termenul minim de 10 zile prevazut de OUG 119/2007 de la momentul pronuntarii hotararii, a sumei de 11,25 lei reprezentand penalitati de intarziere, cu mentiunea actualizarii valorii penalitatilor prin aplicarea dispozitiilor contractuale la momentul platii efective a debitului principal.
Reclamanta a mai solicitat si plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a sustinut ca invocata creanta, identificata mai sus, rezulta din neexecutarea de catre debitoarea parata a obligatiilor sale de plata ce rezulta din Contractul subsecvent de servicii si lucrari nr. 1021/23.07.2009 avand ca obiect servicii necesare in activitatea de intretinere curenta a drumur-ilor nationale de pe raza B M, incheiat in baza Acordului-Cadru nr. 1031/11.11.2008.
Anexa 1 - Acordul Cadru nr.1031/ 11.11.2008
Anexa 2 - Contractul 1021/23.07.2009
Si-a executat obligatiile contractuale si a executat serviciile si lucrarile comandate, la standardele calitative si cantitative convenite cu autoritatea contractanta prin Contractul nr. 1021/23.07.2009.
Executarea obligatiilor pentru care solicita achitarea pretului este confirmata de debitoarea parata CNADNR SA atat prin, cat si prin semnarea si acceptarea la plata a facturii emise de subscrisa.
Prin prestatiilor, lucrarile executate au fost verificate si certificate atat din punct de vedere calitativ, cat si din punct de vedere cantitativ de persoanele autorizate de debitoare din cadrul M, precum si din cadrul DRDP
Anexa 3 - prestatiilor
Aferent serviciilor si lucrarilor realizate asocierea reprezentata de reclamanta a emis factura nr. -/31.08.2009 in valoare de 6.692,68 lei, pe care debitoarea, desi a primit-o la plata fiind inregistrata la sediul paratei sub nr.477/9.09.2009, aceasta nu a achitat-o in prezent.
Anexa 4 - Factura nr. -/31.08.2009 Anexa 5 - Adresa nr.477/9.09.2009
In concluzie, intrucat debitoarea parata a receptionat in bune conditii si fara nicio obiectiune lucrarile si serviciile executate in temeiul contractului 1021/2009 dar, desi a acceptat la plata factura, nu a inteles sa achite debitul, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se ordone plata prin care sa obligati debitoarea parata ca in termen de maxim 10 zile de la pronuntarea hotararii sa achite subscrisei debitul restant de 6.692,68 lei.
Cu privire la plata penalitatilor de intarziere s-a invederat ca debitoarea parata datoreaza asocierii si aceste penalitati.
Penalitatile de intarziere sunt datorate in temeiul dispozitiilor art. 12.3 din contractul 1021/23.07.2009, potrivit cu care:
Pentru neplata la termen a facturilor, beneficiarul datoreaza contractantului o suma, cu titlu de penalitati de intarziere, pentru fiecare zi de dupa data scadentei sumei facturate, in cuantum de 0,1 % din valoarea facturii, fara TVA, neonorate in termen, la achitare".
Scadenta facturilor emise in temeiul Contractului 1021/23.07.2009 a fost stabilita de partile contractante prin dispozitiile art. 18.2 alin. (1) din contract, potrivit cu care:
"Data scadenta a obligatiei de plata este de 60 de zile calendaristice de la confirmarea primirii facturii de catre achizitor.
Factura nr. -/31.08.2009 a fost receptionata de debitoarea parata la data de 09.09.2009. Ca urmare, factura a devenit scadenta la data de 08.11.2009, in prezent inregistrandu-se 2 zile de intarziere la plata acesteia.
in prezent, valoarea cumulata a penalitatilor aferente debitului restant, fara TVA, se ridica la suma de 11,25 lei, insa a solicitat actualizarea acestora la data achitarii integrale a sumei datorate
In Anexa 6 s-a aratat modul de calcul al penalitatilor.
A mai invocat faptul ca actiunea este admisibila fata de dispozitiile OUG nr. 119/2007, iar creanta este certa, lichida si exigibila.
A aratat ca este competanta sa solutioneze prezenta cauza Curtea de Apel B fata de dispozitiile OUG nr. 119/2007 si art. 286 din OUG nr. 34/2006.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus copii de pe acrodul cadru incheiat la 11.11.2008, contract subsecvent de servicii si lucrari nr. 4, centralizatoare, facturi, adrese.
La 27.11.2009 a fost depusa de DRDP C intampinare prin care a fost invocata exceptia de necompetenta materiala si teritoriala a Curtii de Apel B, aratandu-se ca ar fi competanta sa judece cauza Judecatoria Cluj N.
La 3.12.2009 reclamanta a depus concluzii scrise pe exceptiile invocate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante curtea retine ca nu este competenta sa judece in raport de prevederile legii nr. 554/2004 si ale OUG nr. 119/2007.
Potrivit art. 5 al. 1 din OUG nr. 119/2007 "ererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță."
De asemenea aliniatul 3 al aceluiasi articol dispune ca "ererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență".
De aici rezulta ca nu este competanta judecatoria Cluj N asa cum sustine parata DRDP C, insa nu este competanta nici Curtea de Apel B deoarece art. 286 din OUG NR 34/2006 nu este aplicabil in speta, nefiind incidenta exceptia prevazuta in acest text de lege.
Astfel articolul sus indicat prevede ca "procesele și cererile privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, cu excepția litigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționează în primă instanță de către Curtea de Apel București ".
In speta nu suntem in prezenta unui litigiu privind procedura de atribuire de servicii si/sau lucrari aferente infrastructurii de transport de interes national, in cauza nediscutandu-se legalitatea procedurii de atribuire a unor servicii sau lucrari ci este vorba despre executarea unui contract.
In aceasta privinta OUG nr. 34/2006 in articolul mai sus citat nu a prevazut o derogare de la competenta tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante, prima teza din articolul 286.
Asadar in cauza nu se aplica exceptia prevazuta de textul legal indicat ci regula generala.
Autoritatea contractanta este in speta Directia Regionala Drumuri si Poduri C, aceasta fiind si semnatara acordului cadru, precum si a contractului subsecvent.
In dreptul administrativ nu are relevanta daca autoritatea publica are sau nu personalitate juridica, fiind relevanta capacitatea de drept administrativ.
Atata timp cat contractele in baza carora reclamanta isi intemeiaza cererea sunt incheiate cu DRDP C, aceasta este autoritatea contractanta si prin urmare competenta sa judece cauza in fond si implicit si cererea intemeiata pe dispozitiile OUG nr. 119/2007 este tribunalul din circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante.
Asa fiind se constata ca nu este competanta sa judece cauza de fata nici material si nici teritorial Curtea d e Apel
Nu sunt aplicabile nici prevederile art. 1 Cod procedura civila asa cum sustine parata si nici ale art. 10 din legea nr. 554/2004 sau teza ultima a art. 286 al. 1 din OUG nr. 34/2006 cum a afirmat in notele scrise reclamanta, deoarece art. 1 Cod procedura civila si art. 10 din legea contenciosului administrativ sunt dispozitii generale, iar exceptia de la art. 286 al. 1 din OUG nr. 34/2006 am aratat mai sus ca nu este incidenta in speta.
Intrucat competenta materiala prevaleaza, instanta competenta se va pronunta si asupra calitatii procesuale pasive a CNADNR SA.
Asa fiind va admite exceptia de necompetenta materiala a instantei si va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art 158 cod procedura civila, art. 5 din OUG nr. 119/2007 competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj Sectia de Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței Curții de Apel București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, cu sediul în B, nr. 145, județul B,în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, B-dul - - nr. 38, sector 1 și DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, cu sediul în C-N, str. - nr. 128, județul C, în favoarea Tribunalului Cluj.
Dispune trimiterea dosarului la instanța competentă.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2.12.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (2 EX
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
