Obligare emitere act administrativ. Sentința 4298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR. 4298
Ședința public de la 03.12.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR.
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 19.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea prților, eventual, s formuleze și s depun la dosar Concluzii, a amânat pronunțarea la data de 26.11.2009 și la data de 03.12.2009, când a dat urmtoarea hotrâre:
CURTEA,
Instanța constat urmtoarele asupra acțiunii de faț.
Prin acțiunea înregistrat sub nr- pe rolul acestei instanțe reclamanta, judector stagiar la Judec toria Zal u, a solicitat în baza art.36(2) din OUG 27/2006, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR, admiterea plângerii și anularea hotrârii emis de pârât prin care i-a fost respins contestația împotriva Ordinului nr.885/C/2009 emis de pârât.
Se solicit admiterea contestației și anularea în parte a ordinului contestat în ceea ce privește data de la care i se poate acorda sporul de vechime în magistratur și respectiv acordarea coeficientului de multiplicare de 9 începând cu data de 1.10.2009 în loc de 1.11.2009.
În motivarea acțiunii reclamanta arat c în perioada 1.10.2006-30.06.2008 a avut calitatea de auditor de justiție în cadrul, iar de la data de 1.08.2008 a fost numit judector stagiar la Judec toria Zal
Reclamanta arat c în mod nelegal prin Ordinul nr.885/C/2009 s-a acordat coeficientul de multiplicare de 09 pentru vechimea în magistratur începând cu data de 1.11.2008 în loc de 1.10.2008.
Aceasta deoarece nu s-a ținut cont de dispozițiile deciziei nr.3143/26.09.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin care a fost respins recursul declarat de pârât împotriva hotrârii SM nr.658/2008.
În susținerea acțiunii reclamanta depune la dosar copie de pe actele contestate și dup hotrârea SM 658/2008.
La dosar pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
În raport de actele depuse și de susținerile prților, instanța va aprecia pentru urmtoarele considerente c hotrârea prin care s-a respins contestația reclamantei formulat împotriva ordinului nr.885/C/2009 este nelegal, în parte, în ceea ce privește data acordrii ordinului este nelegal.
Aceasta deoarece este nelegal aprecierea pârâtului în sensul c perioada cuprins între promovarea examenului de absolvire a și numirea de ctre a reclamantei în funcția de judector nu constituie vechime în funcția de judector pe motiv c disp.art.21(1)1din Lg.303/2004 a intrat în vigoare ulterior datei de 1.08.2008, iar legea nu se poate aplica retroactiv.
Instanța apreciaz c interpretarea dat de pârât prin hotrârea prin care s-a respins contestația este nelegal.
Reclamanta a contestat modalitatea de stabilire a drepturilor salariale cu referire la sporul de vechime în funcție prev. de art. 41din OUG nr. 27/2006 în temeiul Hotrârii Plenului nr. 21/17.01.2008.
Susținerea pârâtului în sensul c Legea nr. 317/2004 sau Legea nr. 303/2004 nu conține dispoziții de abilitare a s emit hotrâri cu caracter normativ în alte domenii decât cele stabilite strict, și limitativ de cele dou legi organice nu poate fi reținut în raport de împrejurarea c, pârâtul este tinut s respecte hotrârea nr. 21/2008 în baza Deciziei nr. 3134/26.09.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- prin care s-a respins recursul declarat de Ministerul Justiției Împotriva Hotrârii M.
Ca atare, pârâtul este obligat s respecte o hotrâre
judectoreasc prin care s-a constatat c modalitatea de interpretare dat de chestiunii de drept în discuție, prin actul administrativ este corect și legal.
De altfel, în speț, nu este vorba despre o retroactivitate a dispozițiilor art. 21 alin. (11) din Legea nr. 303/2004. Reglementarea legal dat prin aceste dispoziții a înlturat interpretrile contrare nscute tocmai din situația c nu a existat o dispoziție expres în acest sens.
Interpretarea, în sensul c auditorii de justiție își pstreaz aceast calitate pân la momentul numirii în funcția de judector stagiar sau procuror stagiar, dat prin Hotrârea este cea corect și pentru perioada anterioar emiterii normei cuprins la art. 21 alin. (11) din Legea nr. 303/2004, în lege neexistând o alt dispoziție care s conduc la o interpretare contrar.
Faț de cele expuse mai sus, în baza art.36(2) din OUG 27/2006 instanța va admite acțiunea și va anula hotrârea nr.44833/2009 în sensul c admite contestația reclamantei, va anula în parte Ordinul nr.885/C/2009 în privința datei de la care se acord sporul de vechime în magistratur, va obliga pârâtul s emit un nou ordin prin care s se acorde reclamantei drepturile corespunztoare vechimii în funcție, începând cu data de 1.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Admite acțiunea formulat de reclamanta, domiciliat în Z, 1 2. nr.10, -..A,.17, județ S, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR, cu sediul în-, sector 5,
Anuleaz hotrârea nr.44833/2009 în sensul c admite contestația reclamantei și în consecinț:
Anuleaz în parte Ordinul nr.885/C/2009 în privința datei de la care se acord sporul de vechime în magistratur.
Obliga pârâtul s emit un nou ordin prin care s se acorde reclamantei drepturile corespunztoare vechimii în funcție, începând cu data de 1.10.2008.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 3.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
16.12.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
