Obligare emitere act administrativ. Sentința 43/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.43
Ședința publică din data de 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B,-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul B,-, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1,-, cauză venită prin declinare potrivit sentinței civile 11072 din 10.12.2009 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistat de avocat, lipsă fiind pârâții Guvernul României, Ministerul Economiei și Finanțelor, Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de pârâtul Guvernul României, cât și o cerere din partea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, privind amânare cauzei întrucât nu le-a fost comunicată odată cu citația și acțiunea, cerere pe care Curtea o pune în discuție.
Având cuvântul pentru reclamant avocat, arată că la termenul din 19.06.2009, instanța a luat act de precizarea acțiunii formulate de reclamant, în sensul că a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Guvernului României, nu și împotriva Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, astfel că nu se mai impune citarea și comunicarea acțiunii acesteia.
Curtea ia act că în prezenta cauză au calitatea de pârâții Guvernul României, Ministerul Economiei și Finanțelor, după care pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice invocată de acest pârât prin întâmpinare.
Având cuvântul pentru reclamant avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, întrucât potrivit art.7 alin.5 din Legea nr. 1/2009, care prevede că " nu se restituie în natură terenurile aferente imobilelor care au fost înstrăinate în temeiul dispozițiilor Legii nr.112/1995 cu modificările ulterioare", pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, are calitate procesuală pasivă.
Arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea luând act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pentru reclamantul, avocat, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților Guvernului României și Ministerului Finanțelor să emită un ordin în vederea clarificării situației, arătând că, în mod deliberat, elaborarea normelor de aplicare a Legii nr. 1/2009, este întârziată, depășindu-se termenul legal de 45 de zile.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2009 pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Ministerul Finanțelor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea Guvernului României, a Ministerului d e Finanțe și a Autorității Naționale pentru Restituire a Proprietății, având în vedere Legea nr. 1/2009, art.7 alin.5 care prevede " nu se restituie în natură terenurile aferente imobilelor care au fost înstrăinate în temeiul dispozițiilor Legii nr.112/1995 cu modificările ulterioare" la emiterea unui ordin în vederea clarificării situației, arătând că, în mod deliberat, elaborarea normelor de aplicare a acestei legi este întârziată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că parcurs toate etapele în vederea soluționării Legii nr. 1/2009, art.7 alin.5, că prin cumpărare nu face atingere cu nimic bugetului de stat compensându-se valoarea terenului său cu restituirea proprietarului urmaș, neîntemeindu-și cererea în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 19.06.2009 instanța a luat act de precizarea la acțiune formulată de reclamant, în sensul că înțelege să formuleze cererea de chemare în judecată doar împotriva Ministerului Finanțelor și Guvernului României, nu și împotriva Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietății.
Pârâtul Guvernul României, a formulat întâmpinare la data de 24.06.2009, prin care a solicitat admiterea excepției de necompetență materială a Judecătoriei Ploiești și declinarea cauzei către instanța specializată ( în speță secția de contencios a Curții de APEL PLOIEȘTI ), spre competență soluționare ( în aplicarea art.3 pct.1 pr.civ.).
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice P, în numele Ministerului Finanțelor Publice, a formulat de asemenea, întâmpinare la data de 11.12.2009, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice P, având în vedere faptul că ceea ce se solicită excede sferei de competență a ministerului și a solicitat admiterea acestei excepții și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Prin sentința nr.11072 din 10.12.2009, Judecătoria Ploiești, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Ploieștia reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu Guvernul României și Ministerul Finanțelor, obligarea acestuia din urma sa emită un ordin prin care sa clarifice situația generată de Legea nr. 1/2009, arătând că, în mod deliberat, elaborarea normelor de aplicare a acestei legi este întârziată, depășindu-se termenul legal de 45 de zile.
S-a mai reținut că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 8 alin. 1 si alin. 1 ind. 2 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ și in temeiul art. 3 alin. pct. 1 pr.civ. având in vedere autoritatea solicitată a emite actul administrativ, respectiv Guvernul României și Ministerul Finanțelor, având in vedere totodată dispozițiile art. 8 pr.civ. competența de soluționare a cauzei revine Curții de APEL PLOIEȘTI.
La data de 25 ianuarie 2010, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
Deliberând asupra cauzei de față constată că obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă obligația de a face, în sensul de a obliga Guvernul și Ministerul Finanțelor să emită norme metodologice de aplicare a Legii nr.1/2009.
La data de 30.01.2009 a fost emisă Legea nr.1/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6.03.1945-22.12.1989, iar la art. II s-a stipulat că în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii, Guvernul va modifica Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001.
În întâmpinarea formulată, Guvernul României a precizat că aceste norme sunt în curs de elaborare, însă are nevoie de anumite date privind cuantificarea impactului financiar asupra bugetului de stat consolidat, date care trebuiesc eliberate de prefecturi.
Având în vedere că în prezent se lucrează la elaborarea acestor norme, fiind în fază de proiect, iar pe de altă parte termenul de 30 de zile este un termen de recomandare, Curtea urmează să respingă acțiunea formulată, ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice, Curtea urmează să o respingă, deoarece acest minister face parte din Guvern, iar potrivit întâmpinării depuse la prezentul dosar, proiectul acestui act normativ a fost transmis pentru formularea de observații către ministerele interesate, respectiv Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ și art. 137 Cod procedură civilă, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive formulate de DGFP P, iar pe fond va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive formulate de MEF-DGFP P, iar pe fond respinge acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B,-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul B,-, cauză venită prin declinare potrivit sentinței civile 11072 din 10.12.2009 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2010.
Președinte
- -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
red.DR
Tehnored.DL/MA
5 ex/01.03.2010
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
