Obligare emitere act administrativ. Sentința 4322/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 4322
Ședința publică de la 04.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER - - -
...
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02.12.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise a amânat pronunțarea la 03.12.2009, iar apoi la 04.12.2009.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 13.11.2009, reclamanta Subscrisa Asociere formata din, Com RL. Trans si Loial RL reprezentata de Lider al asocierii, in contradictoriu cu parata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania si Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C in temeiul dispozitiilor OUG 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, a formulat cerere de emitere a unei ordonante de plata solicitand sa se dispuna obligarea debitoarei la plata, in termenul minim de 10 zile prevazut de OUG 119/2007 de la momentul pronuntarii hotararii, a sumei de 83.337,21 lei reprezentand debit restant; la plata, in termenul minim de 10 zile prevazut de OUG 119/2007 de la momentul pronuntarii hotararii, a sumei de 8.543,81 lei reprezentand penalitati de intarziere, cu mentiunea actualizarii valorii penalitatilor prin aplicarea dispozitiilor contractuale la momentul platii efective a debitului principal, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca, creanta invocata de subscrisa, identificata mai sus, rezulta din neexecutarea de catre debitoarea parata a obligatiilor sale de plata ce rezulta din Contractul subsecvent de servicii si lucrari nr. 1038/18.11.2008 avand ca obiect servicii necesare in activitatea de intretinere curenta a drumurilor nationale de pe raza O, incheiat in baza Acordului Cadru nr. 1030/11.11.2008. Anexa 1 - Acordul Cadru nr.1 030/ 11.11.2008; Anexa 2 - Contractul 1038/ 18.11.2008.
Arata reclamanta ca si-a executat obligatiile contractuale si a executat serviciile si lucrarile comandate, la standardele calitative si cantitative convenite cu autoritatea contractanta prin Contractul nr. 1038/18.11.2008.
Executarea obligatiilor pentru care se solicita achitarea pretului este confirmata de debitoarea parata CNADNR SA atat prin centralizatoarele prestatiilor, cat si prin semnarea si acceptarea la plata a facturilor emise de reclamanta.
Prin Documentul Constatator cu informatii referitoare la indeplinirea obligatiilor contractuale, serviciile si lucrarile executate de reclamanta au fost certificate atat din punct de vedere calitativ, cat si din punct de vedere cantitativ de persoanele autorizate de debitoare din cadrul O, precum si din cadrul DRDP (Anexa 3 - Document constatator nr.1073/07.04.2009). Aferent serviciilor si lucrarilor realizate asocierea reprezentata de reclamanta a emis facturile nr. -/11.05.2009 si -/11.05.2009 in valoare totala de 83.337,21 lei, pe care debitoarea, desi le-a primit la plata si le-a semnat, nu le-a achitat nici in prezent. (Anexa 4 - Facturile nr. -/11.05.2009, si -/ 11.05.2009.)
Se mentioneaza faptul ca, desi in contextul OUG 119/2007 aceasta procedura nu este necesara, anterior formularii prezentei cereri reclamanta a invitat debitoarea parata de 2 ori la conciliere, iar aceasta a recunoscut debitul si s-a angajat sa il achite, astfel cum rezulta din adresa sa nr.25917/18.08.2009. (Anexa 5 - Invitatia la conciliere nr. 4506/28.09.2009; Anexa 6 - Invitatia la conciliere nr.361 0/3.08.2009; Anexa 7 - Adresa CNADNR SA nr.25927/18.08.2009).
Intrucat debitoarea parata a receptionat in bune conditii si fara nici o obiectiune lucrarile si serviciile executate de subscrisa in temeiul contractului 1038/2008 dar, desi a acceptat la plata si a semnat facturile emise de asocierea reprezentata de subscrisa, nu a inteles sa achite debitul, reclamanta solicita admiterea actiunii, asa cum a fost formulata.
Privitor la plata penalitatilor de intarziere, se arata ca suplimentar debitului restant, debitoarea parata datoreaza asocierii reprezentate de subscrisa si penalitati de intarziere.
Penalitatile de intarziere sunt datorate in temeiul dispozitiilor art. 12.3 din contractul 1038/18.11.2008, potrivit cu care: "Pentru neplata la termen a facturilor, beneficiarul datoreaza contractantului o suma, cu titlu de penalitati de intarziere, pentru fiecare zi de dupa data scadentei sumei facturate, in cuantum de 0,1 % din valoarea facturii, fara TVA, neonorate in termen, la achitare".
Scadenta facturilor emise in temeiul Contractului 1038/2008 a fost stabilita de partile contractante prin dispozitiile art. 18.2 alin. (1) din contract, potrivit cu care:
"Data scadenta a obligatiei de plata este de 60 de zile calendaristice de la confirmarea primirii facturii de catre achizitor", Factura nr. -/11.05.2009 a fost receptionata de debitoarea parata la data de 12.05.2009. Ca urmare, factura a devenit scadenta la data de 11.07.2009, in prezent inregistrandu-se 122 zile de intarziere la plata acesteia.
Factura nr. -/11.05.2009 a fost receptionata de debitoarea parata la data de 12.05.2009. Ca urmare, factura a devenit scadenta la data de 11.07.2009, in prezent inregistrandu-se 122 zile de intarziere la plata acesteia.
in prezent, valoarea cumulata a penalitatilor aferente debitului restant, fara TVA, se ridica la suma de 8.543,81 lei. (Anexa 8 - Modul de calcul al penalitatilor).
Reclamanta arata ca cererea este admisibila potrivit dispozitiilor art. 2 din OUG 119/2007, "Prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale."
Contractul nr.1038/2008 intra in sfera de aplicare a OUG 119/2007 drept "contract comercial" care, in acceptiunea definitiei data acestuia prin art. 1 pct. 1 din OUG 119/2007, "reprezintă contractul încheiat între comercianți (A) ori între aceștia și o autoritate contractantă (B), având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii (C) contra unui preț constând într-o sumă de bani (D)".
Reclamanta si toti ceilalti membri ai asocierii pe care o reprezinta sunt comercianti, societati comerciale cu raspundere limitata, inregistrate ca atare la Oficiul Registrului Comertului.
Parata CNADNR SA este autoritate contractanta in sensul definitiei date la art. 1 pct. 2 din OUG 119/2007. Mai exact, parata se incadreaza in dispozitiile art. 1 pct. 2 lit. b) teza a II-a, respectiv "se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități coniractanie, astfel cum este definită la lit. a), sau unui alt organism de drept publici",
In dovedirea acestui aspect, se invedereaza faptul ca debitoarea parata CNADNR SA a fost infiintata prin OUG 84/2003 prin reorganizarea fostei Regii Autonome "Administrația Națională a Drumurilor din România" si functioneaza, potrivit art. 1 alin. 2 din OUG 84/2003 ca "persoană juridică română de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, conform legilor în vigoare și statutului prevăzut în anexa nr. 1 care face parte din prezenta ordonanță de urgență".
Mai mult, incheierea cu asocierea reprezentata de subscrisa a contractului identificat mai sus se circumscrie scopului debitoarei parate, astfel cum acesta este stabilit prin art. 1 alin. 5 din OUG 84/2003 potrivit cu care " desfășoară în principal activități de interes public național în domeniul administrării drumurilor naționale și autostrăzilor, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare".
Contractul 1038/2008 are ca obiect prestarea de servicii necesare in activitatea de intretinere curenta a drumurilor nationale aflate in raza
Prin contractul nominalizat mai sus, debitoarea parata CNADNR SA s-a obligat sa achite subscrisei pretul serviciilor prestate si al lucrarilor executate, in cuantumul stabilit prin contractul in discutie. Pretul serviciilor si lucrarilor asumate de catre asocierea reprezentata de subscrisa consta intr-o suma de bani.
Se arata ca intreaga creanta invocata, formata din debitul restant si penalitatile stabilite contractual, are caracter cert, lichid si exigibil.
Potrivit dispozitiilor art. 379 alin. 3.proc.civ. "creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul".
Creanta subscrisei rezulta din contractul 1038/18.11.2008 si din facturile nr. -/11.05.2009 si -/11.05.2009 emise de subscrisa si acceptate la plata de catre debitoarea parata.
Creanta invocata de subscrisa este lichida, potrivit art. 379 alin. 4 Cpc. debitului principal reiese fara echivoc din cuprinsul facturilor nr. -/11.05.2009 si -/11.05.2009 emise de reclamanta si acceptate la plata de catre debitoarea parata.
penalitatilor datorate poate fi lesne determinata prin aplicarea dispozitiilor art. 12.3 din Contract, raportat la scadenta fiecarei facturi, stabilita prin art. 18.2 din contract ca fiind la 60 de zile de la confirmarea primirii facturii de catre debitoarea parata. Contractul indicat este recunoscuț de debitoarea parata si este opozabil acesteia ca "legea partilor" in temeiul dispozitiilor art. 969.civ.
Creanta invocata de subscrisa este exigibila. Potrivit dispozitiilor art. 18.2 alin. 1 din contractul 1038/2008, decontarea facturilor trebuie efectuata in termen de 60 de zile de la confirmarea receptiei lor de catre achizitor, respectiv de catre parata debitoare.
Se precizeaza faptul ca neexecutarea de catre debitoarea parata a obligatiilor sale de plata creeaza reclamantei importante prejudicii, punand-o in imposibilitatea de a achita sumele datorate furnizorilor de la care a procurat materialele si materiile prime necesare prestarii serviciilor si executarii lucrarilor comandate de debitoarea parata.
Mai mult, in prezent, membrii asocierii reprezentate de reclamanta sunt amenintati cu executarea silita de catre organele fiscale ale statului R pentru TVA-ul aferent facturilor emise de ei si neachitate de catre debitoarea parata care, paradoxal, in contractele incheiate cu reclamanta actioneaza tocmai in interes public, adica pentru statul
Competenta solutionarii prezentei cauze apartine Sectiei a VIII-a de Contencios Administrativ si Fiscal Curtii de Apel B, potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 1 si alin. 3 din OUG 119/2007, art. 286 din OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, art.10 alin. 1 teza finala din Legea nr.554/2004 si art. 3 pct. 1 Cpc.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile OUG -, pe dispozitiile OUG 84/2003, pe dispozitiile art. 286 din OUG 34/2006, art. 379 alin. 3.proc.civ. art. 969.civ. art 1069.civ. art. 1073.civ. art. 10 alin. (1) Lg. 554/2004 si art. 3 pct. 1.proc.civ.
Parata CNADNR, prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C, a formulat intampinare prin care solicita respingerea ordonantei de plata formulata de catre ca neintemeiata.
Pe cale de exceptie se invoca necompetenta materiala si teritoriala a Curtii de Apel B, pentru urmatoarele:
Conform contractului subsecvent nr. 1038/18.11.2008, incheiat intre parti, la art. 25.2 se mentioneaza in mod expres faptul ca toate litigiile ce nu pot fi solutionate pe cale amiabila se solutioneaza de catre instantele competente material de pe raza localitatii C- de prevederile din contract, se considera ca instanta competenta teritoriala este cea de la C-N si nu cea de la
In ceea ce priveste competenta materiala, se considera ca instanta competenta este Judecatoria si nu Curtea de Apel. Potrivit art. 1 din.civ. judecatoriile judeca toate procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de la 100.000 lei. Pretentiile reclamantei se ridica la suma de 91.881,02 lei. Mai mult reclamanta a formulat o cerere de ordonanta de plata, in acest fel formuland pretentii comerciale. Instanta competenta de a judeca prezenta cerere este judecatoria si nu curtea de apel
Se considera ca este un litigiu comercial si nu unul de contencios administrativ, deoarece reclamanta nu a atacat nici un act privind modalitatea de atribuire al contractului, ci solicita acordarea drepturilor banesti pentru neindeplinirea contractului, formuland o cerere in materie comerciala in acest sens.
In ceea ce priveste chemarea in judecata a Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, se considera ca aceasta nu are calitate pasiva. Procedura de atribuire a contractului a fost realizata de catre parata, contractul a fost semnat de catre C si reclamanta. Din aceste motive parata considera ca raspunderea apartine C, si nu, in baza imputernicirii data de catre, C reprezinta interesele acestuia, din punct de vedere tehnic, economic si juridic (pentru toate litigiile ce izvorasc pe raza C), pe toata raza teritoriala al C (judetele: B, S M, M, A C, S, B). De asemenea, derularea contractului a avut loc intre C si reclamanta, iar platile se efectueaza tot de catre
In fapt, parata considera creanta solicitata ca nefiind certa, lichida si exigibila, deoarece penalitatile solicitate nu au fost corect calculate.
La dosar s-au depus in dovedirea actiunii inscrisuri.
La termenul din 02.12.2009, Curtea a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala a instantei, invocata de parata conform art. 137 pr.civ.
Exceptia este nefondata.
In conformitate cu art. 5, alin. 1 si 3 din OUG nr. 119/2007, "(1) Cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
(3) Cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență."
Potrivit art. 256 din OUG nr. 34/2006 "(1) În vederea soluționării contestațiilor pe cale administrativ-jurisdicțională, partea care se consideră vătămată are dreptul să se adreseze Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu respectarea prevederilor art. 256^2 și 270 - 271.
(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), litigiile privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, așa cum este definită de legislația în vigoare, sunt de competența exclusivă a Curții de APEL BUCUREȘTI."
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr.554/2004 "Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ."
de dispozitiile legale mai sus aratate, Curtea constata ca este competenta in a solutiona prezenta cauza, si in consecinta va respinge exceptia necompetentei materiale.
In ceea ce priveste fondul cauzei, Curtea retine urmatoarele:
In acceptiunea OUG 119/2007, contractul comercial reprezintă contractul încheiat între comercianți ori între aceștia și o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani (art. 1 pct. 1).
De asemenea, întârzierea plății reprezintă depășirea termenului contractual sau legal stabilit pentru executarea obligației de plată a prețului (art. 1 pct. 3).
OUG 119/2007 se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale (art. 2 alin. 1).
Curtea constata ca, creanta invocata de reclamanta rezulta din neexecutarea de catre debitoarea parata prin Cao bligatiilor de plata ce rezulta din Contractul subsecvent de servicii si lucrari nr. 1038/18.11.2008 avand ca obiect servicii necesare in activitatea de intretinere curenta a drumurilor nationale de pe raza O, incheiat in baza Acordului Cadru nr. 1030/11.11.2008 (fila 9 - 28 dosar).
obligatiilor contractuale si executarea serviciilor si a lucrarilor comandate, la standardele calitative si cantitative convenit este confirmata de debitoarea parata CNADNR SA atat prin centralizatoarele prestatiilor, cat si prin semnarea si acceptarea la plata a facturilor emise de reclamanta.
Astfel, a fost incheiat Documentul Constatator cu informatii referitoare la indeplinirea obligatiilor contractuale, serviciile si lucrarile executate si reclamanta a emis facturile nr. -/11.05.2009 si -/11.05.2009 in valoare totala de 83.337,21 lei, pe care debitoarea le-a primit la plata si le-a semnat, dar nu le-a achitat nici in prezent (fila 29-31 dosar).
Curtea constata ca reclamanta invoca debitul restant si penalitatile stabilite contractual, creanta care are caracter cert, lichid si exigibil, de cele aratate mai sus.
Potrivit art. 379 alin. 3 pr.civ. creanta certa este aceea a carei existente rezulta din insusi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Curtea constata ca, creanta reclamantei rezulta din contractul 1038/18.11.2008 si din facturile nr. -/11.05.2009 si -/11.05.2009 emise de reclamanta si acceptate la plata de catre debitoarea parata, creanta lichida, potrivit art. 379 alin. 4 pr.civ.
Penalitatile de intarziere sunt datorate in temeiul dispozitiilor art. 12.3 din contractul 1038/18.11.2008, potrivit cu care: "Pentru neplata la termen a facturilor, beneficiarul datoreaza contractantului o suma, cu titlu de penalitati de intarziere, pentru fiecare zi de dupa data scadentei sumei facturate, in cuantum de 0,1 % din valoarea facturii, fara TVA, neonorate in termen, la achitare".
Scadenta facturilor emise in temeiul Contractului 1038/2008 a fost stabilita de partile contractante prin dispozitiile art. 18.2 alin. (1) din contract, potrivit cu care: "Data scadenta a obligatiei de plata este de 60 de zile calendaristice de la confirmarea primirii facturii de catre achizitor".
~ Factura nr. -/11.05.2009 a fost receptionata de debitoarea parata la data de 12.05.2009. Ca urmare, factura a devenit scadenta la data de 11.07.2009, inregistrandu-se 122 zile de intarziere la plata acesteia la data introducerii actiunii.
~ Factura nr. -/11.05.2009 a fost receptionata de debitoarea parata la data de 12.05.2009. Ca urmare, factura a devenit scadenta la data de 11.07.2009, inregistrandu-se 122 zile de intarziere la plata acesteia la data introducerii actiunii.
aloarea totala a penalitatilor aferente debitului restant se ridica la suma de 8.543,81 lei, potrivit calculului anexat de catre reclamanta. Parata CNADNR a contestat cuantumul penalitatilor aratand ca sunt calculate in mod eronat, insa nu a prezentat o alta fisa de calcul a acestora.
debitului principal rezulta din cuprinsul facturilor nr. -/11.05.2009 si -/11.05.2009 emise de reclamanta si acceptate la plata de catre debitoarea parata.
De asemenea, penalitatile datorate se determina prin aplicarea dispozitiilor art. 12.3 din Contract, raportat la scadenta fiecarei facturi, stabilita prin art. 18.2 din contract ca fiind la 60 de zile de la confirmarea primirii facturii de catre debitoarea parata.
Curtea a retinut si imprejurarea ca reclamanta a invitat debitoarea de doua ori la conciliere, iar aceasta a recunoscut debitul, s-a angajat sa il achite, comunicand acest lucru prin adresa nr. 25917 din 18.08.2009 (fila 49-50 dosar).
Avand in vedere probele administrate in cauza, Curtea, in temeiul art. 10 alin. 1 din OUG 119/2007, constată că cererea este întemeiată, si va emite o ordonanță de plată, prin care va obliga debitoarea la plata sumei de 83.337,21 lei, reprezentand debit restant, si a sumei de 8.543,81 lei, reprezentand penalitati de intarziere, cu mentiunea actualizarii valorii penalitatilor la momentul platii efective a debitului, in termen de 10 zile de la data comunicarii ordonantei de plata, conform art. 10 alin. 3 din OUG 119/2007.
Vazand si art. 274 pr.civ. a obligat debitoarea la cheltuieli de judecata catre creditoare, in suma de 39,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței materiale.
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată.
Obligă debitoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI la plata sumei de 83.337,21 lei, reprezentând restanțe și a sumei de 8.543,81 lei reprezentând penalități de întârziere, cu mențiunea actualizării valorii penalităților la momentul plății efective a debitului, în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței de plată.
Obligă debitoarea la cheltuieli de judecată către creditoarea reclamantă - SRL în sumă de 39,3 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/5ex.
18.12.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
