Obligare emitere act administrativ. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.433/CA
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de pârâta COMUNA CUMPĂNA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Cumpăna, șos. - nr.132, județ C, împotriva sentinței civile nr.733/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL CUMPĂNA, intimații-reclamanți și prin curator, cu domiciliul în C,-, -S7,.A,.2,.11, județ C, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimații-reclamanți prin avocat, fără delegație în dosarul de recurs, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul motivat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul intimaților depune la dosar copia sentinței civile nr. 5597/28.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- prin care s-a respins acțiunea având ca obiect nulitatea absolută a titlului de proprietate și arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul apărătorul intimaților reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că a depus la dosar dovada faptului că s-a respins acțiunea având ca obiect nulitatea titlului. În fața unui recurs nejustificat concluziile sunt de respingere ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 773/11.08.2008 a Tribunalului Constanțaa fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Comuna Cumpăna prin Primar și Consiliul Local Cumpăna, în sensul obligării pârâților la emiterea certificatului fiscal pentru terenul extravilan în suprafață de 5000 mp, situat în parcela 486/63, fiind respinsă cererea privind obligarea pârâților la plata sumei de 50 lei/zi cu titlul de penalități de întârziere.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța de fond că a fost investită cu cererea reclamanților prin care aceștia au solicitat obligarea pârâților la emiterea certificatului fiscal pentru terenul aflat în proprietatea lor, situat în parcela 486/63, sub sancțiunea unor penalități de întârziere în cuantum de 50 lei/zi, cererea fiind motivată prin faptul că refuzul pârâților este unul nejustificat, cât timp aceștia au obligația de a elibera certificatul fiscal oricărei persoane înregistrate ca plătitoare de impozit.
În referire la capătul II de cerere s-a susținut că sunt incidente dispozițiile art. 18 alin.5 din Legea nr. 554/2004 față de refuzul nejustificat de a soluționa o cerere așa cum este definit de art.2 alin.1 lit."b".
În drept au fost invocate dispozițiile art. 7, art.8, art. 18 alin.4 lit.c, art.18 alin.5 și art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Instanța de fond a reținut că, potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 33/2002 și ale art. 112, alin.2 din Codul d e procedură fiscală, autoritatea publică locală are obligația de a elibera certificatul fiscal persoanei îndreptățite, cât timp aceasta are o proprietate înregistrată în evidențele fiscale ale respectivei unități locative.
În referire la cererea privind obligarea pârâților la plata de penalități de întârziere, instanța a respins-o reținând că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, vizând procedura de executare a hotărârii judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Comuna Cumpăna prin primar, apreciind că are un caracter nelegal și netemeinic, deoarece există pe rolul Tribunalului Constanța un litigiu privind valabilitatea titlului de proprietate al reclamanților, iar până la pronunțarea hotărârii în acel litigiu terenul în discuție nu poate fi înstrăinat.
În drept au fost invocate prevederile art. 299 - 316 Cod procedură civilă și Legea nr. 18/1991.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar ordinul Prefectului nr. 242/19.12.1997, adresa nr. 1350/24.05.1999 a, cererea de repunere pe rol nr. 10336/29.11.2007 din dosarul civil nr-.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041proc. civ. instanța reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Prin adresa nr. 2829/20.04.2007 autoritatea publică locală, respectiv Comuna Cumpăna prin Primar a comunicat petentei refuzul de a elibera certificatul fiscal pentru terenul în suprafață de 5000mp, situat în extravilanul localității Cumpăna, în parcela 486/63, motivat de faptul că, pe rolul Judecătoriei Constanța se află dosarul cu nr- privind anularea titlului de proprietate nr. 51455/477 din 09.11.1993.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că reclamanții, în calitate de succesori ai autoarei lor, se legitimează procesual ca titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 5000 mp, pentru care sunt înscriși pe rolul fiscal al autorității publice locale Cumpăna, cu drepturile și obligațiile ce decurg din această înregistrare.
Cât timp dispozițiile legale cuprinse în codul fiscal nu restricționează în nicio situație dreptul proprietarului unui imobil de a solicita emiterea unui certificat fiscal pentru acel bun, certificat care are rolul de a atesta achitarea obligațiilor bugetare, răspunsul autorității publice locale Cumpăna, condiționat de existența unui litigiu privind titlul de proprietate al reclamantei, excede limitelor de apreciere ale autorității publice căreia i s-a solicitat cererea de eliberare a respectivului certificat.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat în mod judicios că cererea reclamanților este fondată în raport de refuzul nejustificat al Comunei Cumpăna de eliberare a înscrisului solicitat.
Pentru aceste considerente, în raport de prevederile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va menține sentința civilă nr. 773/11.03.2008 a Tribunalului Constanța ca temeinică și legală, prin respingerea recursului formulat de Comuna Cumpăna prin Primar ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat în contencios administrativ de pârâta COMUNA CUMPĂNA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Cumpăna, șos. - nr.132, județ C, împotriva sentinței civile nr.733/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL CUMPĂNA, intimații-reclamanți și prin curator, cu domiciliul în C,-, -S7,.A,.2,.11, județ C, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23 septembrie 2008
jud. fond. /
red.jud.
2ex/16.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
