Obligare emitere act administrativ. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 486/CA
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B,-, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 980/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, toți cu domiciliul în C,-, -.18, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de pârâtă este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr.17658/118/12.03.2008 reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților analizarea obligarea la emiterea ordinului de validare/invalidare a Hotărârii nr. 2968/18.06.2004 adoptată de Comisia Municipiului B, obligarea pârâtei la actualizarea sumei acordate și stabilirea unui termen de executare a obligațiilor, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, se arată prin cerere că prin Hotărârea nr. 2968/2004 adoptată de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 s-au acordat despăgubiri bănești reclamanților în valoare de 303.726.569 lei.
Hotărârea și dosarul au fost înaintate pârâtei conform art. 5 din hotărâre, care însă nu a respectat termenul prevăzut de art. 7 alin. 3 din Legea 9/1998 republicată și art. 2 lit. m din HG 361/2005.
În drept se invocă art. 7 din Legea 9/1998, HG 361/1995, HG 1643/2004, art. 24 alin. 2 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanții au depus copia hotărârii nr. 2968/2004
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 980/22.05.2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte cererea formulată de reclamanți și a obligat pârâta să emită o decizie de plată sau o decizie de invalidare a Hotărârii nr. 2968/18.06.2004 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii 9/1998.
A fost stabilit un termen de 30 zile pentru executarea obligației de emitere a deciziei.
A fost respinsă cererea privind obligarea pârâtei la actualizarea sumei acordată prin Hotărârea nr. 2968/2004.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 7393/3139/26.04.2004 reclamanții au solicitat despăgubiri în conformitate cu Legea 9/1998.
Comisia Județeană Caa probat cererea prin Hotărârea nr. 2968/2004.
Potrivit art. 7 din Legea 9/1998 Comisia Centrală avea obligația ca în cel mult 60 de zile să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de Comisia Județeană C, obligație care nu a fost îndeplinită până în prezent motiv pentru care reclamanta a formulat prezenta acțiune.
S-a reținut de instanță că autoritatea nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 7 din Legea 9/1998 în termenul legal de 60 de zile, astfel că, în baza art. 18 din Legea 554/2004 a obligat pârâta să emită actul, respectiv o decizie de plată/invalidare a Hotărârii 2968/2004.
Față de dispozițiile art. 18 alin.1 și 6 din Legea 554/2004 instanța a stabilit un termen de executare a obligației de emitere a unei decizii de plată sau de invalidare, respectiv 30 de zile.
În ceea ce privește cererea reclamanților privind obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de plată care să cuprindă valoarea actualizată a sumei acordate privind Hotărârea nr. 2968/2004 instanța a respins-o întrucât dispozițiile Legii 9/1998, HG 1643/2004, OG 94/2004 prevăd că odată cu emiterea deciziei de plată se poate propune și reactualizarea despăgubirilor.
Astfel că se impune mai întâi emiterea deciziei de plată care să stabilească suma cuvenită cu titlu de despăgubiri și ulterior în baza art.7 din Legea 9/1998, dacă partea este nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților criticând-o ca fiind nelegală fără a indica motivele de recurs, invocând generic art.304 din Codul d e procedură civilă.
Se arată de recurentă că analiza hotărârilor urmează un circuit legal ce prevede că acestea sunt analizate în ordinea cronologică, respectiv ordinea emiterii lor. Analiza unui dosar presupune studiul tuturor actelor care atestă dreptul de proprietate al autorului asupra bunurilor abandonate pe teritoriul statului, a actelor emise în acea perioadă, a declarațiilor notariale, a actelor de stare civilă privind persoanele care au dreptul la acordarea despăgubirilor, a modului de stabilire și a cuantumului compensațiilor ce revin pentru bunurile rămase nedespăgubite și a modului de efectuare a calculelor de către comisiile județene. Mai mult se arată că pentru o justă aplicare a legii Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 inițiază corespondență cu instituțiile competente cărora le solicită noi acte și relații de natură să clarifice situația din dosar, situație ce duce la soluționarea cererilor cu întârziere.
Recurenta a mai arătat că dispozițiile art. 7 alin.3 din Legea nr. 9/1998 se referă la contestațiile depuse asupra hotărârilor Comisiilor județene, iar termenul de 60 de zile stabilit este un termen de recomandare.
Reclamanții legal citați la domiciliul ales nu au depus întâmpinare potrivit art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă.
4. Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Legea cadru care reglementează procedura privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului în urma aplicării Tratatului dintre România și ia este Legea nr. 9/1998 republicată și HG nr.753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicareaLegii nr. 9/1998.
Potrivit acestui act normativ s-au constituit, prin ordin al prefectului, în fiecare județ și în municipiul B, câte o comisie pentru aplicarea legii, iar prin hotărâre a Guvernului, comisia centrală pentru aplicarea dispozițiilor legii, care funcționa la Ministerul Finanțelor Publice, fiecare având atribuțiile stabilite în art.7 din Legea nr. 9/1998, respectiv:
"(1) Comisiile județene și a municipiului primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
(2) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală.
(3) În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice."
Prin acte normative succesive -OG nr.94/2004, OUG nr.25/2007- atribuțiile Comisiei Centrale au fost preluate de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor.
În speță, reclamanții au depus cerere în temeiul Legii nr.9/1998 la data de 26.04.2004 fiind emisă hotărârea nr.2968/18.06.2004 de către Comisia municipiului Deși au trecut mai bine de 4 ani autoritatea centrală constituită în temeiul Legii nr.9/1998 nu a dezbătut cauza reclamanților și nu a emis Ordinul/Decizia de validare/invalidare a hotărârii nr.2968/18.06.2004, fiind nesocotit termenul legal de 60 de zile prevăzut de art.7 al.3 care nu vizează doar soluționarea contestațiilor ci întreaga procedură de soluționare a unui dosar.
Chiar și în situația în care s-ar aprecia că termenul de 60 de zile este un termen de recomandare, nefiind prevăzută o sancțiune pentru încălcarea lui, acest fapt nu îndreptățește autoritatea competentă în depășirea cu mult peste a termenului rezonabil de soluționare a cererii.
Deși reclamanții s-au adresat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților aceasta nu a procedat la validarea sau invalidarea hotărârii nr. 2968/2004.
În speță, refuzul pârâtei de a proceda la validarea sau invalidarea hotărârii constituie un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri în termenul legal, conform Legii nr. 554/2004, dreptul reclamantului fiind recunoscut de lege, respectiv de dispozițiile Legii nr. 9/1998.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B,-, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 980/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, toți cu domiciliul în C,-, -.18.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
tehnoredact.jud.CN
2 ex./14.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
