Obligare emitere act administrativ. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.5
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M având ca obiect obligare emitere act administrativ-acordare gradație de merit.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată nu este legal timbrată, lipsind suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că, pricina se află la primul termen de judecată.
De asemenea, la data de 06.01.2009, pârâtul Inspectoratul Școlar Maî nregistrat întâmpinare. Totodată, la data de 09.01.2009 și pârâtul Ministerul Educației și Cercetării a înregistrat întâmpinare, prin fax.
Instanța, față de dispoziția achitării taxei judiciare de timbru, revine asupra acesteia și constată că în raport de obiectul cauzei, părțile litigante și în conformitate cu practica instanței superioare, reclamantul nu datorează taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 9 decembrie 2008, reclamantul a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și T solicitând obligarea acestuia să procedeze la emiterea ordinului pentru acordarea gradației de merit în baza documentației și a listei de candidați validată de Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar Județean M, înaintată cu data de 26 martie 2008 sub nr. 1520/2008 Direcției -e Managementul Umane din cadrul ministerului.
Reclamantul a chemat în judecată și Inspectoratul Școlar Județean M, în calitate de ordonator de credite, solicitând obligarea acestuia la plata retroactivă, începând cu data de 1 iulie 2008, drepturilor bănești decurgând din ordinul de acordare a gradației de merit și înscrierea acestor drepturi în carnetul de muncă al reclamantului.
În motivarea cererii a arătat că este cadru didactic titular, disciplina limba franceză, iar din data de 13 aprilie 2006 fost numit inspector școlar general adjunct. Ulterior acestei date a continuat activitatea didactică, fiind reîncadrat cu contract de muncă cu timp parțial și remunerată ca atare.
Cu data de 30 ianuarie 2008 solicitat inspectorului școlar județean evaluarea activității didactice în vederea acordării gradației de merit. A menționat că dispozițiile art. 10 pct 9 lit a din ordinul nr. 2575/2007 emis de minister îi permit ca, pentru acordarea gradației de merit, la evaluare, să opteze, între activitatea didactică și cea de conducere.
Ținând cont de calificativul "foarte bine" obținut în ultimii trei ani, pentru activitatea didactică, inspectoratul școlar l-a cuprins în documentația înaintată ministrului. Prin ordinul nr. 4272 din 29 mai 2008 emis de Ministrul Educației, Cercetării și T, reclamantul a fost omis din lista ce cuprinde persoanele cărora le-a fost acordată gradația de merit.
Urmare a contestației formulate de către reclamant, Ministerul Educației, Cercetării și Tam otivat că inspectorul școlar general sau adjunct nu are obligație didactică de predare și că nu poate obține gradația de merit în calitate de inspector.
Reclamantul susține că deși aceste susțineri sunt adevărate, ele nu corespund situației concrete în care acesta se află deoarece pentru acordarea gradației de merit a optat pentru a fi evaluat pentru activitatea didactică și nu pentru cea de conducere, neexistând dispoziții legale care să interzică exercitarea cumulativă a funcției de inspector școlar cu cea de cadru didactic.
Pârâtul, Ministerul Educației, Cercetării și T, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, reiteând apărările din răspunsul la contestația formulată de reclamant.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean M,prin întâmpinare a invocat lipsa calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Curtea, analizând cererea formulată în raport cu probele administrate și apărările părților, reține următoarele:
Potrivit susținerilor reclamantului, neinfirmate de pârâți, reclamantul ocupa funcția de inspector general adjunct la Inspectoratul Școlar Județean M, începând cu data de 13.04.2006, în baza Ordinului nr. 3645/2006 Ministrului Educației, Cercetării și T. Până la această dată, reclamantul a ocupat postul de profesor la catedra de limba franceză la Liceul industrial nr. 1 M (f 21). Ulterior ocupării funcției de inspector școlar general adjunct i s-a aprobat efectuarea în regim "de plata cu ora" a 2 ore/săptămână la specialitatea limba franceză, în cadrul Grupului Școlar
În considerarea dispozițiilor art.50 alin 3 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, reclamantul a solicitat acordarea gradației de merit. Prin cererea formulată în acest scop (19) a invocat dispozițiile art. 10 alin.9 lit.a din Metodologia de acordare a gradației de merit, potrivit cărora "Cadrele didactice care îndeplinesc funcții de conducere pot participa la concursul de acordare a gradației de merit, fie ca personal de conducere, fie ca personal didactic, exprimându-și opțiunea în scris odată cu depunerea dosarului" (f 37).
Așa cum rezultă din Tabelul nominal cuprinzând rezultatele obținute de candidați pentru concursul de gradații de merit- anul 2008 (10-17) și din adresa nr. 34262/20.06.2998 a Ed.(f 18) reclamantului nu i s-a aprobat acordarea gradației de merit.
Din răspunsul Ministerul Educației, Cercetării și transmis reclamantului la contestația formulată a rezultat ca refuzul de acordare a gradației de merit a fost justificat de faptul ca reclamantul îndeplinește o funcție conducere în inspectoratul școlar, iar nu într-o unitate de învățământ. Metodologia aprobata de nr.2575/2007 reglementează acordarea acesteia numai pentru funcții de conducere din învățământ.
S-a mai motivat ca efectuarea a 2 ore de predare pe săptămână în perioada 2006-2008 nu justifica acordarea gradației de merit întrucât aceasta nu s-a realizat în baza unui contract individual de muncă.
Probele analizate anterior raportate la dispozițiile legale incidente în cauză susțin apărările pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T în sensul ca refuzul de acordare a gratiei de merit reclamantului este justificat.
Pentru acestea Curtea a avut în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 50 alin 3 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, gradația de merit se acordă prin concurs "personalului didactic de predare, didactic auxiliar și cel de conducere din unitățile de învățământ".
Este evident că reclamantul nu îndeplinește funcția de conducere în învățământ întrucât funcția de inspector general adjunct nu se regăsește în enumerarea acestor funcții făcută în art. 20 din Legea nr. 128/1997. Potrivit acestor dispoziții funcțiile de conducere din învățământ sunt director și director adjunct, iar funcțiile de conducere din inspectoratele școlare sunt inspector școlar general și inspector școlar general adjunct.
Din cererea formulată de reclamant rezultă de asemenea cu evidență că acesta nu a solicitat să fie evaluat pentru performanțele realizate în activitatea desfășurată pe funcție de conducere, director sau inspector școlar. Din această perspectivă apărările formulate de inspectoratul școlar nu sunt întemeiate.
Reținând că reclamantul în cererea s-a a făcut opțiune pentru acordarea gradației de merit în considerarea activității didactice, Curtea apreciază că în mod justificat i-a fost respinsă cererea întrucât activitatea desfășurată, respectiv predarea a 2 ore pe săptămână, plătite ca atare, "cu ora", nu se constituie în activitate didactică corespunzătoare unei catedre.
In susținerea acestei soluții, Curtea are în vedere și faptul că reclamantul, deși a fost și este cadru didactic titular pe catedra de limba franceză la una din școlile din S M, nu desfășoară activitate didactică corespunzător acestei catedre. Pentru aceasta se rețin chiar afirmațiile reclamantului potrivit cărora este "titular cu catedră rezervată."
pentru care reclamantul figurează ca titular este "rezervată" pe perioada cât îndeplinește funcția de inspector. Prin urmare, reclamantul nu a exercitat funcția de cadru didactic aferent catedrei pentru care este titular. Prestarea a doua ore de predare săptămânal, "plătite cu ora ", nu justifică încadrarea acestuia în categoria " personalului didactic de predare"pentru ca apoi, subsecvent, să poată fi evaluate"performanțele"enumerate de art. 50 alin.3 din Legea nr. 128/1997,respectiv: performanțe deosebite în inovare didactică, în pregătirea preșcolarilor sau a elevilor,în pregătirea elevilor distinși la concursurile școlare, faza națională și internațională".
În plus, activitatea personalului didactic de predare cuprinde, potrivit art. 42 alin. 1 lit.a din aceeași lege, "activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ". Apoi, norma didactică de predare-învățare reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la art. 42 alin. 1 lit. a și se stabilește la 18 ore pe săptămână pentru profesorii din învățământul preuniversitar, conform dispozițiilor art. 43 din lege.
Toate considerente menționate anterior duc la concluzia că activitatea desfășurată de reclamant nu poate fi asimilată unei activități didactice în sensul art. 42 și art. 43 din Legea nr. 128/1997, astfel că nu poate face obiectul unei evaluări în scopul acordării gradației de merit.
În concluzie, Curtea apreciază că refuzul de acordare a gradației de merit este justificat.
Pe cale de consecință apare ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T de a emite ordinul solicitat și cererea de a fi obligat Inspectoratul Școlar Județean M la plata drepturilor bănești corespunzătoare gradației de merit.
Drept consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în S-M- împotriva pârâților MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII și T cu sediul în B--30 sector 1 și INSPECTORATUL ȘCOLAR M cu sediul în B-M--14 județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
5 ex./29.01.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
