Obligare emitere act administrativ. Decizia 675/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 675
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr.- - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în G, str.- 11, -.34,.54, împotriva sentinței nr.12 CC/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, personal, și asistată de avocat, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimata Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurentei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, pentru considerentele expuse în motivele de recurs, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantă și obligarea pârâtului să elibereze autorizația de demolare pentru imobilul situat în G,- A - 189
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată de reclamanta și înregistrată sub nr-, la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului G, eliberarea autorizației de demolare, necesară demolării imobilului din G,- A - 189
Motivându-și în fapt cererea reclamanta a arătat că prin Decizia Curții de Apel Galați nr. 132/R/13.04.2006, s-a admis cererea și s-a dispus anularea autorizației de construire emisă sub nr. 769/06.06.2005, de Primarul Municipiului G, cu consecința eliberării terenului de construcțiile edificate de SC SRL
La data de 21.06.2006, a solicitat eliberarea autorizației de demolare dar pârâta a refuzat să emită acest act. În cauză obligația pârâtului trebuia îndeplinită în 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii Curții de APEL GALAȚI, motiv pentru care devin aplicabile dispozițiile art. 24 din Legea 554/2004.
La dosarul cauzei a depus copia Deciziei Curții de APEL GALAȚI nr. 132/R/13.04.2006 (filele 3-7).
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Primarul Municipiului G, a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât se află în imposibilitatea de a pune în executare hotărârea Curții de APEL GALAȚI, în condițiile în care pentru imobilul în cauză se pretind a fi proprietari reclamanta și numitul.
La termenul de judecată din 09.04.2008, apărătorul reclamantei a precizat în mod expres că temeiul de drept al cererii îl reprezintă dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, solicitând emiterea autorizației de demolare.
Analizând actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele:
Potrivit art. 24 alin 1 din Legea nr. 554/2004, "dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, executarea hotărârii definitive și irevocabile se va face în termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii."
De asemenea potrivit alin 2 din același act normativ " în cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere."
În speță, reclamanta a solicitat emiterea autorizației de demolare și nu aplicarea unei amenzi conducătorului unității autorității publice, conform temeiului de drept invocat de către aceasta.
Astfel pentru emiterea autorizației de demolare, trebuie parcursă o altă procedură, motiv pentru care in baza art. 24 din Legea nr. 554/2004 modificată si completată a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, instanța fiind obligată să pună în discuția părților temeiul de drept al acțiunii.
Eliberarea autorizației de demolare este o operațiune administrativă, în cadrul primei acțiunii solicitându-se anularea autorizației de construire și eliberarea terenului de construcțiile efectuate nelegal, iar în cadrul celei de-a doua acțiuni, subsidiare, solicitându-se obligarea pârâtului la emiterea autorizației de demolare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie pronunțând o sentință nelegală, a cărei reformare se impune.
Nestabilind adevăratele raporturile juridice dintre părți, instanța nu a dat o corectă dezlegare pricinii.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Curtea de APEL GALAȚIa dispus prin decizia nr.132/R/13.04.2006, anularea autorizației de construcție emisă sub nr.769/6.06.2005 de Primarul Municipiului G cu consecința eliberării terenului de construcțiile edificate de ""RL. G, din- A - 189
Primarul Municipiului G, prin adresa nr.17892/25.02.2008, i-a făcut cunoscut reclamantei că, va emite în regim de urgență, autorizația de demolare.
Instanța a considerat că, pentru eliberarea autorizației de demolare, trebuia parcursă o altă procedură și deci acțiunea nu putea fi admisă în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004.
Prin decizia nr.132/R/13.04.2006 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, nu s-a dispus și obligarea la emiterea autorizației de demolare, pentru că, nu s-a cerut acesta prin acțiune și instanța nu putea acorda mai mult decât s-a cerut.
Întrucât, cu ocazia punerii în executare a acestei decizii, s-a invocat că nu a fost obligat Primarul Municipiului G și la eliberarea autorizației de demolare, reclamanta a formulat acțiunea de față, respinsă de Tribunalul Galați ca nefondată, pentru că art.24 din Legea nr.554/2004 nu se aplică.
Interpretarea instanței este greșită, pentru că, potrivit art.24, instanța, poate dispune "efectuarea anumitor operațiuni administrative" și nimic nu împiedică formularea unei alte acțiuni în acest sens.
Cum eliberarea autorizației de demolare este o operațiune administrativă, în mod greșit prima instanță a respins acțiunea ca nefondată.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va admite acțiunea și va obliga pârâtul să elibereze autorizația de demolare pentru imobilul respectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta, domiciliată în G, str.- 11, -.34,.54, împotriva sentinței nr.12 CC/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.12 CC/16.04.2008 a Tribunalului Galați în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta și obligă pârâtul Primarul Municipiului G să elibereze autorizația de demolare pentru imobilul situat în G,--189B.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/3.12.2008
Tehno ZE/4.12.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
