Obligare emitere act administrativ. Sentința 933/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 933
Ședința publică din 05.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 05.03.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. 5711/2/29.02.2008, reclamanta l-a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtului la executarea obligației, respectiv la transmiterea dosarului conținând Decizia nr. 2633/04.09.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, către evaluatorul sau societatea de evaluare desemnată, în vederea reactualizării valorii imobilului situat în B,-, sector 1, potrivit valorii de piață, stabilită conform standardelor internaționale de evaluare, obligarea pârâtului la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire aferent diferenței cuvenite, respectiv titlul de despăgubire emis în completarea Deciziei nr. 2633/04.09.2008, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Dispoziția Primarului - nr. 4999/27.12.2005 i s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în B,-, sector 1, compus din teren în suprafață de 935 mp și construcție demolată, că în conformitate cu disp. art. 16 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, Primăria Municipiului Baî naintat dosarul conținând Dispoziția nr. 4999/27.12.2005 și documentația aferentă către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, acesta fiind înregistrat sub nr. 20780/CC/2006.
Reclamanta a mai arătat că pentru întocmirea raportului de evaluare a fost desemnat expertul evaluator G, care realizat raportul de evaluare la data de 15.06.2007, stabilind o valoare de 1.052.900 euro, echivalentul a 3.423.926 RON la data evaluării (valorile estimate neconținând TVA), iar în baza acestuia s- emis de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor Decizia nr. 2633/04.09.2008, privind titlul de despăgubire în cuantum de 3.391.034, 34 RON.
Reclamanta a susținut că suma acordată în anul 2008, prin Decizia nr. 2633/04.09.2008, reprezintă valoarea de piață imobilului la nivelul anului 2007, și nicidecum valoarea de piață la nivelul anului 2008, stabilită conform standardelor internaționale de evaluare de care ar fi trebuit să beneficieze, că în art. 1.7 alin. 2 al Capitolului 1 din Raportul de evaluare s- stipulat că "valorile estimate în raport au un termen limitat de valabilitate de maxim 90 de zile. După o perioadă de 3 luni se poate face o reactualizare a valorilor".
Prin urmare, reclamanta a apreciat că, în conformitate cu disp. art. 10 alin. 8 și 9 și art. 11 alin. 6 din Legea nr. 10/2001, republicată, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, este îndreptățită la reactualizarea valorii imobilului, potrivit valorii de piață, stabilită conform standardelor internaționale de evaluare, că sintagma "la data soluționării notificării" prevăzută de Legea nr. 10/2001 nu are semnificația datei emiterii Dispoziției nr. 4999/27.12.2005 de către Primăria Municipiului B, ci aceea soluționării dosarului, prin emiterea efectivă titlului de despăgubire, respectiv data de 04.09.2008, când a fost emisă Decizia nr. 2633 de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.11.2008, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că, de fapt, reclamanta contestă o decizie reprezentând titlul de despăgubire a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, că Decizia nr. 2633/04.09.2008 este temeinică și legală, având în vedere prevederile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, care stabilesc, în mod concret, etapele ce trebuie urmate în vederea emiterii deciziei de către Comisia Centrală.
Referitor la solicitarea reclamantei de actualizare a despăgubirilor, pârâtul a menționat că prin dispozițiile legale în vigoare nu a fost prevăzută o astfel de actualizare, astfel că acțiunea promovată de reclamantă este neîntemeiată.
În privința capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata de despăgubiri în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației, pârâtul a afirmat că art. 18 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 face trimitere la art. 8 alin. 1 din același act normativ, care face referire la nesoluționarea în termen și refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, ceea ce nu se poate invoca în cauză, iar acordarea de despăgubiri a fost solicitată fără a se face dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, pârâtul a solicitat să fie respins ca neîntemeiat, întrucât Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este un organ administrativ, care nu are personalitate juridică și buget propriu, fiind în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, conform art. 6 alin. 9 din OUG nr. 25/2007.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Dispoziția Primarului - nr. 4999/27.12.2005, emisă în soluționarea Notificării nr. 136/2001, reclamantei i s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul compus din teren în suprafață totală de 935 mp și construcție demolată, în suprafață construită de 116, 78 mp, situat în B,-, sector 1.
Dosarul conținând Dispoziția nr. 4999/27.12.2005 și actele care au stat la baza emiterii acesteia a fost înaintat Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în baza disp. art. 16 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, fiind înregistrat sub nr. 20780/CC/2006.
La data de 15.06.2007 a fost efectuat raportul de evaluare, stabilindu-se o valoare de 1.052.900 Euro, echivalentul a 3.423.926 RON la data evaluării (fără TVA), cu precizarea cuprinsă la art. 1.7 al Capitolului 1, în sensul că "valorile estimate în raport au un termen limitat de valabilitate de maxim 90 de zile. După o perioadă de 3 luni se poate face o reactualizare a valorilor".
În baza raportului de evaluare, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia nr. 2633/04.09.2008 privind titlul de despăgubire în cuantum de 3.391.034,34 RON, sumă rezultată în urma deducerii sumei de 58.949,50 ROL, încasată de reclamantă în anul 1985 și actualizată.
Conform disp. art. 10 alin. 8 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, valoarea corespunzătoare a construcțiilor preluate în mod abuziv și demolate se stabilește potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare în funcție de volumul de informații puse la dispoziția evaluatorului.
Referitor la valoarea terenurilor preluate în mod abuziv, care nu se pot restitui în natură, disp. art. 10 alin. 9 din același act normativ prevăd că se stabilește potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare.
Prevederile art. 4 lit. a) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 reglementează principiul acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport de practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul român.
Aplicarea acestui principiu impune ca la momentul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în condițiile art. 16 din Legea nr. 247/2005, de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, suma stabilită cu titlu de despăgubire să corespundă valorii de piață imobilului, stabilită potrivită standardelor internaționale de evaluare.
Respectarea acestui principiu este asigurată în ipoteza în care, de la data întocmirii raportului de evaluare și până la data emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, intervalul de timp poate fi apreciat ca neglijabil, fără consecințe importante asupra valorii de piață a imobilului.
Acest interval de timp a fost avut în vedere de expertul evaluator, care a reținut că "valorile estimate în raport au un termen limitat de valabilitate, de max. 90 de zile".
Or, în cauza dedusă judecății, raportul de evaluare a fost întocmit la data de 15.06.2007, iar decizia reprezentând titlul de despăgubire a fost emisă la data de 04.09.2008, după 1 an și aproape 3 luni, situație în care, datorită evoluției pieței imobiliare, valoarea despăgubirilor stabilită prin Decizia nr. 2633/04.09.2008 nu reprezintă nicidecum valoarea de piață a imobilului, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare, de care reclamanta ar fi trebuit să beneficieze.
Prin urmare, refuzul pârâtului de reactualizare a valorii imobilului, este unul nejustificat, în sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cererea reclamantei fiind întemeiată sub acest aspect.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, Curtea constată că este neîntemeiat, având în vedere, pe de o parte, faptul că prejudiciul suferit urmare a refuzului de actualizare a valorii imobilului este acoperit prin admiterea cererii principale, iar pe de altă parte, faptul că reclamanta nu a precizat perioada de timp pentru care solicită acordarea despăgubirilor pentru fiecare zi de întârziere, ci numai temeiul de drept, respectiv art. 18 din Legea nr. Legea contenciosului administrativ nr-.
În concluzie, pentru considerentele de fapt și de drept evidențiate, Curtea va dispune în baza disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, admiterea acțiunii în parte, în sensul obligării pârâtului să transmită dosarul conținând Decizia nr. 2633/04.09.2008 la evaluator, în vederea reactualizării valorii imobilului și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire aferent diferenței cuvenite.
Va fi respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
Obligă pârâtul să transmită dosarul conținând Decizia nr. 2633/04.09.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, către evaluatorul sau societatea de evaluare desemnată, în vederea reactualizării valorii imobilului compus din teren în suprafață totală de 935 mp și construcție demolată în suprafață construită de 116, 78 mp, situat în B,-, sector 1, potrivit valorii de piață, stabilită conform standardelor internaționale.
Obligă pârâtul la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire aferent diferenței cuvenite, respectiv titlul de despăgubire emis în completarea Deciziei nr. 2633/04.09.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de despăgubiri în cuantum de 100 lei pe zi de întârziere în executarea obligației.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4 ex.
23.03.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
