Obligare emitere act administrativ. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 945
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - - com. Vânători, sat, Cod poștal -, Județ G, prin lichidator judiciar, împotriva sentinței nr. 3403/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - -, consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul intimatei PREFECTURA JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul recurentei, întrebat fiind, nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei - - susține oral motivele de recurs precizând că s-a atacat sentința instanței de fond pentru trei aspecte de nelegalitate prev. de art. 304 al. 1 pct. 5, 8 și 9.proc.civ. Consideră că hotărârea instanței de fond este nemotivată și că instanța a interpretat greșit obiectul cererii și a schimbat natura și înțelesul lămurit al actului dedus judecății nepronunțându-se pe toate capetele de cerere. Având în vedere nota de concluziile scrise depusă la dosar solicită admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii în sensul obligării prefecturii la emiterea titlului.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamanta - - prin lichidator judiciar CI in contradictoriu cu parata INSTITUTIA PREFECTULUI JUD. a solicitat ca prin acțiunea ce se va pronunța sa se dispună obligarea paratei la emiterea in favoarea societății falite a titlului de proprietate cu privire la suprafața de 12.843,94. teren in intravilanul comunei Vânători jud. G, sub sancțiunea plătii de daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere pana la îndeplinirea obligației; obligarea paratei la plata de daune materiale in cuantum de 2190 lei cheltuieli făcute de lichidator pentru emiterea titlului si daune morale in cuantum de 12.000 lei datorita refuzului tacit de a emite titlul de proprietate; obligarea paratei la comunicarea informațiilor solicitate prin adresa nr. 5222/20.08.2008 la alineatele 1 si 2; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca in îndeplinirea obligațiilor de lichidator judiciar a constatat din studiul actelor societății falite, ca aceasta a fost organizata anterior anului 1991 ca asociație intercooperatista si ca atare ii sunt aplicabile disp.art. 30 al. 2 din Legea 18/1991 in sensul ca societatea devine proprietara pe terenurile aduse in aferente construcțiilor proprietatea sa si pe cele libere de construcții.
Din informațiile obținute de la fostul administrator al societății s-a aflat ca societatea falita a avut in folosința terenurile aferente construcțiilor proprietatea sa de pe raza comunei Vânători sat, fapt ce rezulta si din adresa nr. 3847/16.07.2007 a Primăriei Vânători.
In consecința, a arătat lichidatorul judiciar ca prin doua adrese succesive s-a adresat paratei pentru emiterea titlului de proprietate.
Prin adresa nr. 4589/19.03.2008 parata a recunoscut dreptul societății de a i se elibera act de proprietate pe terenurile solicitate punându-i in vedere sa depună planul topografic al terenului solicitat vizat de Primăria Vânători si OCPI
Deși i s-a dat acest acord de principiu pentru emiterea titlului de proprietate si a obținut si depus documentația solicitata de către parata, aceasta din urma nu a mai emis un titlu de proprietate pe suprafețele de teren solicitate nici pana in prezent.
In dovedirea acțiunii reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulata parata a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Prin încheierea din 28.11.2008 instanța a respins excepția netimbrării invocata de parata având in vedere ca potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, acțiunile introduse de lichidatori sunt scutite de taxa judiciara de timbru.
De asemenea, prin întâmpinare parata a invocat excepția lipsei de interes in promovarea acțiunii arătând ca lichidatorul judiciar si-a depășit in mod evident atribuțiile prevăzute de lege.
Cu privire la excepția lipsei de interes a acțiunii, instanța s-a pronunțat prin încheierea din 28.11.2008, dispunând respingerea excepției ca nefondata. Se constata ca prin acțiunea formulata, reclamanta justifica interesul de a recupera un bun care ar putea îndestula creditorii înscriși in tabelul de creanța.
Prin sentința nr. 3403/18.12.2008 Tribunalul Galația respins acțiunea formulată de reclamanta - - ca nefondată cu motivarea că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile legii contenciosului administrativ fiind incidente însă dispozițiile exprese din Legea nr. 18/1991 care stabilesc o procedură derogatorie judiciară la care partea are acces.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - - prin lichidator judiciar invocând nelegalitatea acesteia(disp. art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C:proc.civ.).
Reclamanta critică hotărârea acestei instanțe pentru următoarele aspecte:
- hotărârea nu este motivată, care au fost considerentele de fapt și drept ce au format convingerea instanței de respingere pe fond a cauzei, considerând că din acest punct de vedere este aplicabil art. 304 pct. 5.proc.civ. în ref. la art. 261 alin. 1 pct. 5.proc.civ.
- Având în vedere considerentele acțiunii apreciază că de fapt instanța a respins acțiunea pe excepția inadmisibilității ceea ce este contradictoriu cu dispozitivul hotărârii. Atât timp cât excepția nu a fost pusă în discuția părților încălcându-se dreptul la apărare și principiul contradictorialității se impune casarea potrivit aceluiași temei - art. 304 pct. 5.proc.civ.
- Instanța a interpretat greșit cererea formulată și a schimbat înțelesul lămurit și vădit al actului juridic dedus judecății motiv de modificare prev. de art. 304 pct. 8.proc.civ. Astfel, susține că a sesizat instanța cu nesoluționarea cererii pentru emiterea titlului de proprietate în termenul legal ce se circumscrie dispoziției prev. de art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ.
În același context consideră că hotărârea criticată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv ce se încadrează în disp. art. 304 pct. 9.proc.civ.
În consecință solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinare intimata pârâtă - a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ de soluționa astfel de pricini. În acest sens apreciază că actul suspus cenzurii instanței este guvernat de disp. art. 54 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată, dispoziții care se coroborează cu art. 53 alin. 3 din același act normativ.
Față de această situație concluzionează că prima instanță a soluționat cauza cu ignorarea dispozițiilor privitoare la componența materială.
De asemenea a reiterat excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii susținând că lichidatorul judiciar și-a depășit atribuțiile prevăzute de lege.
În concluzie, solicită respingerea recursului casarea sentinței atacate și pe cale de consecință declinarea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Galați.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând și verificând sentința recurată prin prisma aspectelor prev. de art. 304 pct. 5, 7, 8, 9. proc. Civ., invocate de recalamntă dar și sub toate aspectele prev. de art. 304 pct. 1 proc.civ. se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Referitor la aspectul invocat că hotărârea nu este motivată se reține că instanța a respectat dispozițiile art. 261 pct. 5.proc.civ. în sensul că aceasta cuprinde argumentele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cu privire la soluția pronunțată.
De asemenea, se constată că dispozitivul hotărârii nu este contradictoriu cu considerentele, aceasta fiind motivată pe fond, făcându-se referire la actele dosarului.
În consecință nici dreptul la apărare nu a fost încălcat. Faptul că partea este nemulțumită de punctul de vedere al instanței nu poate duce la concluzia că hotărârea este nemotivată chiar dacă aceasta este succintă.
În ceea ce privește motivele invocate care din punctul de vedere al reclamantei s-ar încadra în disp. art. 304 pct. 8 și 9 proc.civ. se reține că prima instanță la soluționarea cauzei avut în vedere adresele nr. 4589/19.03.2008 emisă de pârâtă și nr. 4433/30.05.2008 a Primarului Comunei Vânători din care rezultă că pârâta a adus la cunoștință recurentei - reclamante că fiind societate în reorganizare potrivit art. 29 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, ca fostă face obiectului actualului art. 30 alin. 2 din același act normativ în ceea ce privește terenul aferent construcțiilor.
Prima instanță în mod justificat face trimitere la art. 5 alin. 2 din. Nr. 554/2004, precizând că pentru litigiul de față aplicabile sunt dispozițiile Legii nr. 18/1991 care stabilesc o procedură derogatorie judiciară.
Actul supus cenzurii instanței de fond este guvernat de disp. art. 54 din. Nr. 18/12991, republicată, potrivit cărora împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute de cap. III.
Mai mult decât atât la pronunțarea sentinței civile nr. 279/1991 a Judecătoriei Galați privind înregistrarea societății s-au avut în vedere dispozițiile art. 29 alin. 3 din. nr. 18/1991.
Nu se poate considera un refuz al pârâtei de a emite actul solicitat în condițiile în care reclamanta nu a depus toată documentația solicitată de pârâtă iar cele cadastrale s-au întocmit fără să existe acte de proprietate anexate sau procese verbale de atribuire.
În aceste condiții criticile formulate de reclamantă se constată a fi neîntemeiate, neîncadrându-se în dis part. 304 pct. 5, 7, 8 și 9.proc.civ. astfel cum au fost invocate.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ invocată de intimată aceasta nu poate fi primită în condițiile în care potrivit principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1 și următoarele din. nr. 554/2004.
În referire la excepția lipsei de interes în promovarea cererii se reține că prima instanță în mod corect a respins-o în condițiile în care reclamanta justifică interesul de a recupera un bun ce ar putea îndestula creditorii înscriși în tabelul de creanță.
Față de cele expuse, Curtea în baza art. 312 alin. 1 C:proc.civ. urmează să respingă ca nefundat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - com. Vânători, sat, Cod poștal -, Județ G, prin lichidator judiciar, împotriva sentinței nr. 3403/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 5 ex./ 04.12.2009/ com. 3 ex. ianuarie 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
