Obligația de a face. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1/
Ședința publică de la 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr.280 din 30.08.2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimații SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B și JUDEȚUL B PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN B, având ca obiect, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal, pentru intimatul Spitalul Județean de Ugență B consilier juridic și pentru intimatul Județul B prin Președintele Consiliului Județean B, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul arată că a formulat prezenta contestație împotriva deciziei civile nr. 280/R/2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, pentru motivele prevăzute de art.318 pr.civ. deoarece consideră că instanța a omis să cerceteze prevederile nr.379/2003 și a procesului verbal întocmit pe data de 12.04.2007 de către Comisia pentru vânzarea spațiilor cu destinația de cabinete medicale și spațiilor în care se desfășoară activități conexe actul medical. De asemenea, recurentul mai arată că susține contestația în termenii în care a fost formulată și pentru motivele arătate în scris, în temeiul disp.art.318 pr.civ.
Reprezentantul intimatului Spitalul Județean de Urgență B arată că acțiunea promovată de reclamant nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prev.de disp.art.318 pr.civ., și pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
Reprezentantul intimatului Județul B prin Președintele Consiliului Județean B solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației în anulare. Consideră că, contestatorul și-a întemeiat contestația pe disp.art.318 pr.civ. apreciind că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale constând în apreciere greșită a probelor administrate în cauză.
Potrivit prevederilor art.318 Cod procedură civilă, o hotărâre poate fi anulată prin intermediul acestei căi extraordinare de atac de retractare doar dacă acesta este rezultatul unei greșeli materiale sau pentru nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicarea greșită a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, și nu în contestația în anulare. Prevederea cuprinsă în art. 318.pr.civ, se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului.Astfel, în speță, contestatorul nu invocă o greșeală materială, adică o eroare evidentă ci critică modul în care instanța a soluționat cererea formulată. Consideră contestația nelegală și nefondată și solicită respingerea acesteia.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI, domiciliat în B,-, -/24 BIS,. 21, jud. B, a solicitat, pe calea contestației în anulare, desființarea Deciziei nr. 290/R/30.08.2007 pronunțată de această instanță, și prin care a fost soluționat recursul împotriva sentinței nr. 53//27.04.2007 a Tribunalului Brăila.
În motivarea contestației se susține că prin decizia Curții de Apel a fost respins recursul declinat împotriva sentinței nr. 53//27.04.2007 pronunțate de Tribunalul Brăila și că aceasta se datorează unei greșeli materiale, prin omisiunea cercetării unui motiv de recurs.
În concret este vorba de neluarea în considerare cu ocazia soluționării recursului,a prevederilor nr.OUG 379/2003 și a procesului verbal întocmit pe data de 12 aprilie 2007 Comisiei pentru vânzarea spațiilor cu destinația de cabinete medicale și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, cabinete înființate ca urmare a aplicării nr.OUG 83/2000.
Prin nr.OUG 379/2003 s-a stabilit structura organizatorică a unităților sanitare din jud. B, în care se include și Ambulatoriul de Specialitate al Spitalului jud.
În structura organizatorică a Ambulatoriului de Specialitate, nu figurează și cabinetul de tehnică dentară ocupat de contestator, deși acest cabinet funcționează alături de Cabinetul Stomatologic și Laboratorul de analize, în clădirea acestuia.
Se susține în continuare că, respectivele cabinete medicale fac parte din domeniul privat al statului, fiind înființate prin nr.OUG 124/1998 și a nr.OUG 83/200, fiind în administrarea celor ce le dețin.
În fine, se mai invocă și faptul că,numitei i-a fost admisă cererea de cumpărare și pentru identitate de rațiune se impunea admiterea acțiunii și pentru reclamantul contestator.
Contestația s-a întemeiat pe disp. art. 318 Cod procedură civilă și a fost legal timbrată.
Contestația în anulare este nefondată.
Prin decizia nr. 280/R/30 august 2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, a fost respins recursul promovat de recurentul la acea dată, împotriva sentinței nr. 53//27 aprilie 2007 Tribunalului Brăila.
În motivele de recurs au fost invocate alte chestiuni de fapt și de drept, ce nu se regăsesc și în contestația în anulare.
Ordinul Ministrului Sănătății nr.379/2003 este invocat pentru prima dată în contestația în anulare, el nefăcând obiect de discuție în recurs.
În aceste condiții, nu se poate reproșa instanței de recurs, că nu a examinat motivele de recurs și în raport de acest ordin.
De altfel, cum prin chiar contestația în anulare se recunoaște, ordinul sus citat se referă la structura organizatorică printre altele și a Ambulatoriului de Specialitate al Spitalului județean B,care cuprinde cabinete medicale, printre care însă,nu se regăsește și cabinetul de tehnică dentară ocupat de contestator, ceea ce face ca examinarea acestuia să devină inutilă.
Așa fiind, pretinsa omisiune în cercetarea motivelor de recurs, în fapt nu se identifică nici în motivele scrise de recurs și nici prin concluziile orale, cu alte cuvinte, prin prezenta contestație sunt invocate aspecte, străine de natura cauzei și care nu pot face obiect de cercetare a legalității susținerilor.
De menționat, este faptul că întregul demers litigios declanșat de contestator, s-a întemeiat pe disp. nr.OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale precum și a spațiilor în care se desfășoară acțiuni conexe actului medical, aprobată prin Legea nr. 236/2006, astfel că, refuzul de încheiere a contractului de vânzare cumpărare a fost examinat în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei.
Acest act normativ, fiind în prezent declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr.871/9 octombrie 2007, face de prisos,orice discuție legată de aplicarea sa.
În sfârșit, este interesant pentru cauză faptul că, altei persoane,i-a fost admisă cererea de vânzare a spațiului, câtă vreme nu se cunosc motivele reale ale unei astfel de decizii și în toate situațiile,această împrejurare, nu se încadrează în disp. art. 318 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse,Curtea, văzând că, nu există încălcări ale art. 318 Cod procedură civilă prin Decizia nr.280/R/30 august 2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare a deciziei civile nr.280 din 30.08.2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul, domiciliat în B,-, -/24 BIS, jud. B, în contradictoriu cu intimații SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, cu sediul în-, jud. B și JUDEȚUL B PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN B, cu sediul în B, nr. 1, jud. B, având ca obiect, obligația de a face, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /25.01.2008
Tehnored. /2 Ex./ 30.01.2008
R/
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
