Obligația de a face. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1
Ședința publică din15 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea apelului declarat depârâta Banca Națională a României - Sucursala Sîmpotriva sentinței nr.1137 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată SRL B,pârâte-intimatefiind Banca Comercială Română B, Banca Comercială Română B, Banca Comercială Română - Agenția și INTERNATIONAL SRL
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru Banca Națională a României - Sucursala S, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța precizează că în prezentul dosar calea de atac este apelul și nu recursul și, în complet de apel, legal constituit, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtei Banca Națională a României - Sucursala S solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate, iar în rejudecare admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Băncii Naționale a României și, pe cale de consecință, respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva Băncii Naționale a României.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea promovată la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 6 martie 2009, înregistrată sub nr-, reclamanta SRL Bac hemat în judecată pârâtele Banca Comercială Română cu sediul în B, Banca Comercială Română - Agenția cu sediul în orașul, județul B și " INTERNATIONAL". B, precum și Banca Națională a României - Centrala de Incidente de Plăți cu sediul în B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea incidentului înregistrat sub numărul CIP -/2009 în Centrala de Incidente și Plăți.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a achiziționat marfă de la " INTERNATIONAL". B, conform facturilor de la nr. - - -, pentru care a emis Fila CEC nr. - ce era scadentă la plată la data de 02.03.2009. Deoarece comisioanele și taxele bancare fiind suficient de mari, iar suma de 653,09 lei fiind mică, a achitat în numerar această sumă de bani, fapt pentru care s-a emis chitanța nr. - din 26.02.2009.
A mai arătat că deși a solicitat restituirea filei CEC, 1 BB-, pârâta " INTERNATIONAL". Bau itat să o remită și din eroare a introdus -o în bancă spre plată. Reclamanta a considerat că achitând facturile în numerar, pârâta " INTERNATIONAL". B operând în contabilitate chitanța nr. -/26.02.2009, nu va mai introduce fila CEC, 1 BB- ce era emisă pentru plata acelorași facturi și aceeași sumă de bani, întrucât reclamanta nu avea disponibil în cont.
Din acest motiv și nu din culpa ei, ci din neglijența pârâtei " INTERNATIONAL". B, care nu a operat la timp achitarea facturilor conform chitanței nr.- din 26.02.2009, s-au efectuat astfel două plăți, motiv pentru care solicită ridicarea interdicției bancare și radierea acestui incident înregistrat sub nr. CIP -/2009 în Centrala de Incidente și Plăți.
Pârâta Banca Națională a României, prin întâmpinare, pe cale de excepție, a solicitat respingerea acțiunii față de Banca Națională a României ca inadmisibilă, motivat de faptul că nu are calitate procesuală pasivă, având în vedere dispozițiile prevăzute în art. 1 și 2 din Legea nr. 312/2004 privind Statul Băncii Naționale a României.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin sentința comercială nr.1137 din 05.11.2009 a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Banca Națională a României și a admis cererea, formulată de reclamanta "" B, a constatat stinsă obligația de plată a reclamantei către pârâta " INTERNATIONAL". B; a dispus ridicarea interdicției bancare de a emite CEC - uri impusă de B și a dispus radierea incidentului de plată înregistrat sub nr. CIP -/2009 în Centrala Incidentelor de Plăți.
Împotriva sentinței comerciale a declarat apel pârâta Banca Națională a României, care a criticat sentința ca nelegală.
Apelanta a reiterat excepția invocată în fața instanței de fond și anume că Banca Națională a României nu are calitate procesuală pasivă, având în vedere dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Băncii Naționale a României, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca inadmisibilă împotriva Băncii Naționale a României.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 lit. "b" din Legea nr. 312 din 28.06.2004 privind Statutul Băncii Naționale a României, una din principalele atribuții este "autorizarea, reglementarea și supravegherea prudențială a instituțiilor de credit, promovarea și monitorizarea bunei funcționări a sistemelor de plăți pentru asigurarea stabilității financiare", iar potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 1 și 2 "Banca Națională a României monitorizează sistemele de plăți, inclusiv instrumentele de plată, în scopul asigurării securității și eficienței acestora și pentru a evita riscul sistemic. Pentru îndeplinirea acestei atribuții, Banca Națională a României stabilește măsurile necesare, le pune în aplicare și urmărește implementarea acestora, reglementează, autorizează și supraveghează sistemele de plăți și poate reglementa instrumentele de plată. Banca Națională a României reglementează, autorizează și supraveghează administratorii sistemelor de plăți și poate emite reglementări privind instrumentele de plată utilizate în cadrul acestor sisteme".
Din economia textelor legale citate, rezultă că radierea incidentelor de plăți din evidențele electronice ale Centralei Incidentelor de Plăți nu poate opera din oficiu la inițiativa acesteia, ci numai în temeiul cererii efectuate de către persoana declarantă, iar Banca Națională a României nu are abilitatea legală de a interveni în relațiile dintre băncile comerciale și clienții acestora și nici de a dispune înscrierea sau anularea incidentelor de plăți.
Drept urmare, Banca Națională a României nu este persoană declarantă. Regulamentul nr. 1/2001 prevede obligațiile ce revin persoanelor declarante, unități bancare și Centralei Incidentelor de Plăți, structura bazei de date și modul de transmitere a informațiilor înscrise în fișiere, a informațiilor privind refuzul de plată sau pierderea, furtul, distrugerea sau anularea instrumentelor de plată, interdicția bancară, precum și dispoziții privind organizarea și gestionarea informațiilor, valorificarea și arhivarea acestora.
Față de aceste aspecte precum și față de faptul că Banca Națională a României nu stabilește raporturi juridice cu persoanele fizice și juridice, instanța apreciază ca întemeiată excepția invocată de Banca Națională a României cu privire la lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
În acest context,Curtea, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de Banca Națională a României, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va admite excepția invocată de pârâta Banca Națională a României privind lipsa calității sale procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea reclamantei față de aceasta ca inadmisibilă.
Totodată,Curteava menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat depârâta Banca Națională a României -împotriva sentinței nr.1137 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată SRL B,pârâte-intimatefiind Banca Comercială Română B, Banca Comercială Română B, Banca Comercială Română - Agenția și INTERNATIONAL SRL B și, în consecință:
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că admite excepția invocată de apelantă privind lipsa calității procesuale pasive a Băncii Naționale a României și respinge acțiunea reclamantei față de această pârâtă ca inadmisibilă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.01.2010
jud.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena
