Obligația de a face. Sentința 102/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 102
Ședința de la 02 Martie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 23 februarie 2010, privind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal, având ca obiect obligația de a face, privind reclamanta - - C și pe pârâtele Autoritatea pentru Valorificare Activelor Statului B, Casa de Asigurări de Sănătate D și Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 23 februarie 2010, au fost consemnate și atașate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra cauzei de față,
La data de 16.02.2009, reclamanta - - a chemat în judecată pârâții
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, și Casa de Asigurări de Sănătate D, solicitând obligarea acestora la diminuarea cu suma de 98.958 lei a obligațiilor de plata restante la data de 30.06.2003 la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate preluate de AVAS prin Protocolul de transfer nr. 41/17.11.2003 încheiat cu CNAS si CAS
În motivare a arătat că în luna august 2003,!a sediul societății a avut loc verificarea modului de constituire si virare a obligațiilor către, de către, inspector de specialitate in cadru! Serviciului de Evidenta si Urmărire a Contribuției!a Asigurările Sociale de Sănătate din cadrul CAS
Verificarea a cuprins perioada iunie 2002 - iulie 2003, în urma căreia s-a încheiat Procesul Verbal nr. 3324/08.03.2003, anexat, in care au fost consemnate obligațiile societății la data de 30.06.2003 si accesoriile acestora, calculate până la data de 15.08.2003.
În luna septembrie 2003, la solicitarea societății de compensare a obligațiilor către bugetul, constituite pentru sumele acordate cu titlu de compensații bănești, la disponibilizările din februarie 2002 și câștigate de foștii salariați în instanța, prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile, s-a efectuat un nou control de către DGFP D, în urma căruia s-a încheiat Procesul Verbal de control nr.4228/21.10.2003.
Obligațiile compensate/anulate prin acest proces - verbal au fost aferente lunilor aprilie -mai 2003, respectiv lunile în care s-au efectuat plățile către foștii salariați, s-au constituit si virat obligațiile către.
A precizat că în luna noiembrie 2003, ulterior înregistrării PV nr. 3924/sept 2003, încheiat de Casa de Sănătate D si a PV nr. 4228/oct. 2003, încheiat de DGFP, societatea a fost anunțata, de către Casa de Sănătate D, prin înștiințarea de plată nr. 8134/ 14.11.2003 a CAS D, că, AVAB a preluat de la Casa de Sănătate debitele restante la data de 30.06.2003,împreuna cu accesoriile acestora, in valoare cumulata de 21.706.007.862 ROL.
Societatea a sesizat Casa de Sănătate Do!j, prin Adresa nr. 2034/29.01.2004, întrucât suma preluata de AVAB nu a fost cea corectă.
La aceasta, Casa de Sănătate Dar ăspuns prin Adresa nr. 3782/04.02.2004, anexata, solicitând societății documente probante in acest sens.
In urma analizei documentelor prezentate de societate, conform solicitării lor, reprezentantul CAS Daî ncheiat o Nota de Constatare unilaterala.
În conformitate cu cele precizate de CAS D in Adresa nr. 3782/0402.2004, societatea nu a făcut nici modificare in ceea ce privește cuantumul sumei preluate de către AVAB, așteptând o înștiințare rectificativa din partea acestora.
Deoarece acest lucru nu s-a întâmplat în evidentele societății, AVAB s rămas înregistrat cu o creanța in valoare de 21.706.007.862 ROL.
Cu ocazia inspecției fiscale efectuata de ANAF - DGFP Do!j din perioada octombrie 2005 - ianuarie 2006, organele de control au considerat ca, in mod eronat, societatea a diminuat obligația către asigurările sociale de sănătate aferenta perioadei 01.07 - 31.12.2003 cu cele consemnate in PV nr. 4228/21.10.2003, deoarece acesteaerauaferente perioadei aprilie mai 2003, si pe cale de consecința, ar fi trebuit sa fie scăzute din obligațiile preluate de AVAB, prevăzute in înștiințarea de plata din data de 18.-.
În acest sens, in Raportul de inspecție fiscala s-a consemnat ca s~au întocmit Note (unilaterale) de reglare evidenta fiscala-evidenta contabila a obligațiilor privind asigurările sociale de sănătate, declarate de societate, către bugetul consolidat ai statului, prin Declarația inventar obligațiilor restante la data de 31.12.2003, în sensul adăugirii la obligațiile societății a următoarelor sume: 58.686 iei, reprezentând contribuție datorata de angajator la bugetul asigurărilor sociale de sănătate; 40.272 iei, reprezentând contribuție datorată de asigurat la bugetul asigurărilor sociale de sănătate si accesoriile, calculate asupra debitelor mai sus, care au făcut obiectul de reglare evidenta fiscala-evidenta contabila a obligațiilor la asigurările sociale de sănătate.
Astfel în sarcina - - C s-a constituit o dublă obligație de plată:
1. către consolidat al statului ( conform Raportului de inspecție fiscala al
ANAF );
2. Către AVAS in urma Protocolului nr. 41/17.11.2003 Încheiat cu CNAS si CAS
- C - a contestat actele emise in urma inspecției, insa, contestația
a fost respinsă.
Având in vedere ca prin hotărâre judecătorească irevocabilă ( Sentința nr. 237 din 10.07.2007 pronunțata de Curtea de APEL CRAIOVA în Dosarul - si Decizia nr. 581 din 29.02.2008 pronunțata de in recurs), a fost confirmat Raportul de inspecție fiscală prin care se stabilește ca obligația de plată a debitului este către bugetul consolidat al statului, precum si refuzul sistematic ai Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului de a da curs solicitării noastre, solicita admiterea acțiunii si sa se dispună obligarea acestora la diminuarea cu suma de 98.958 lei a obligațiilor de plata restante la data de 30.06.2003 la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale De Sănătate preluate de AVAS prin Protocolul de transfer nr. 41/17.11.2003 încheiat cu CNAS si CAS
În susținerea acțiunii au depus la dosar următoarele înscrisuri: Procesul Verbal nr. 3924/08.09.2003, Procesul Verbal nr. 4228/21.10.2003, Înștiințarea de plată nr.8134/1411.2003, Adresa nr. 2034/29.01.2004, Adresanr.3762/04.02.2004, Nota de constatare nr. 2/12.-,Declarația de inventar. -/13.02.2004, extras din Raportul de inspecție fiscală. Sentința nr. 237 d!n 10.07.2007 (Dosar nr. - ),Certificat de grefă 1CCJ ( Decizianr.581 din 29.02.2008), Adresa nr. 34007/08.08.2008 - - C -,Adresa nr. /5748/15.09.2008- AVAS, Adresa nr. 1936/2011.2008- - C -, Adresa nr. /5748/08.12.2008 - AVAS.
La data de 20 martie 2009, pârâta AVAS a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei materiale instanței și pe fond respingerea acțiunii.
La data de 23.03.2009, pârâta CAS a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procedurii pasive a acestei pârâte, excepția tardivității acțiunii și inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința nr.639/23.03.2009, Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA -Secția contencios administrativ și fiscal, reținând întemeiată excepția de necompetență materială invocată de pârâtă.
Astfel s-a constatat că potrivit art.45 din nr.OUG51/1998, ererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului.
Cum în cauză, alături de figurează ca pârâtă și D, cu sediul în mun. C, iar potrivit art.9 civ.Cod Penal, "cererea îndreptată împotriva mai multor pârâți poate fi făcută la instanța competentă pentru oricare dintre ei", instanța apreciat că în cauză competența revine Curții de APEL CRAIOVA, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate.
La data de 16.04.2009, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
La 13 octombrie 2009 s-a pus în discuție și s-a introdus în cauză în calitate de pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate, parte în actul a cărui modificare se solicită.
Ulterior, prin întâmpinare aceasta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece AVAS este partea care se în drepturile sale, dobândind calitatea procesuală pe care o avea la momentul preluării. A mai invocat de asemenea și excepția neîndeplinirii de către reclamantă a procedurii prevăzute de art.46 din OUG nr.51/1998, privind valorificarea unor active bancare, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
La termenul de azi, pe lângă excepțiile invocate de pârâte prin întâmpinare, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii în raport de faptul că prin hotărârea judecătorească invocată în cauză,nu s-a soluționat pe fond contestația formulată împotriva actelor fiscale care au reținut greșita diminuare a obligației către asigurările sociale de sănătate aferentă perioadei 01.07- 31.12.2003, cu motivația că acestea erau aferente perioadei aprilie- mai 2003.
Analizând excepțiile invocate în ordinea prevăzută de art.137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Casa de Asigurări de Sănătate se constată că sunt nefondate, deoarece acestea sunt părți în protocolul nr.41 din 17.11.2003 a cărui rectificare parțială se solicită pentru suma de 98.958 lei, prin acțiunea formulată de reclamantă.
Referitor la procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.554/2004, se apreciază că aceasta nu trebuie îndeplinită, deoarece în cauză nu sunt incidente dispozițiile acestei legi, ci sunt aplicabile dispozițiile OUG.nr.51/1998, astfel cum au fost modificate prin OUG nr.95/3003, care nu prevăd o astfel de procedură.
Se constată însă că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor art.46 alin.1 din legea specială aplicabilă, respectiv OUG nr.51, care prevăd obligativitatea de a comunica cererea, actele pe care se întemeiază și după caz interogatoriul scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înainte de depunerea acestora la instanță.
Este neîntemeiată și excepția tardivității acțiunii în raport de prevederile art.49 alin.1 din OUG nr.51/1998 privind preluarea de către AVAB a creanțelor bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
Astfel,potrivit acestor dispoziții termenul de prescripție a acțiunilor îndreptate contra AVAS este de 6 luni de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să se cunoască faptul sau actul pe care se întemeiază acțiunea, dar nu mai mult de 12 luni de la data producerii faptului sau încheierii actului, dacă legea nu prevede un termen mai scurt.
În speță faptul invocat este decizia nr.581 din 29.02.2008 a prin care a rămas irevocabilă sentința nr.237 din 10.07.2010 a Curții de APEL CRAIOVA, sentință prin care s-a respins contestația reclamantei formulată împotriva raportului de inspecție fiscală ce a reținut contribuții datorate la bugetul asigurărilor sociale de sănătate pentru o altă perioadă decât cea cuprinsă în protocolul nr.41/2003.
Astfel, prin actul de control din 25.01.2006 - filele 19-22 dosar nr- -s-a constatat de organul fiscal că în mod eronat societatea reclamantă a diminuat obligația către asigurările sociale de sănătate aferente perioadei 01.07.- 31.12.2003, conform nr.4228/21.10.2003, deoarece erau aferente perioadei aprilie- mai 2003.
Contestația formulată de reclamantă împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere emisă pe baza acestuia, a fost respinsă irevocabil prin hotărârile judecătorești mai sus arătate, cu motivarea că prin acțiunea privind anularea actelor fiscale arătate, reclamanta nu a cerut și anularea deciziei de soluționare a contestației formulată în procedura administrativă, prevăzută de art. 175 -188 Cod procedură fiscală.
Ca urmare a nedesființării actelor fiscale, reclamanta a constatat că în sarcina sa a apărut o dublă obligație: către bugetul consolidat al statului, conform actelor fiscale și către AVAS,prin protocolul nr.41/17.11.2003 încheiat cu CNAS și CAS
Față de data la care a rămas definitivă sentința instanței de fond, respectiv data de 20.02.2008, se constată că acțiunea reclamantei este formulată în termenul prevăzut de actul normativ mai sus arătat.
Acțiunea reclamantei este însă inadmisibilă, deoarece rectificarea protocolului încheiat cu pârâtele, se întemeiază pe motive care au mai fost invocate prin acțiunea formulată împotriva actului de control încheiat de organul fiscal și care nu au fost analizate de instanța investită cu soluționarea acesteia, acțiune care-așa cum s-a arătat- nu a fost soluționată pe fond ci a fost respinsă pe excepție.
Prin urmare, analizarea acelorași motive, de astă dată în contradictoriu cu alte părți și în temeiul altor dispoziții legale decât cele prevăzute de Codul fiscal, ar conduce la verificarea legalității unui act fiscal care a rămas definitiv, ceea ce este inadmisibil
Față de cele arătate se va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - - C, cu sediul în C,-, Județul D în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Pentru Valorificare Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1, str.-.-. Al. nr.50, Casa De Asigurări De Sănătate D, cu sediul în C,-, județul D și Casa Națională De Asigurări De Sănătate, cu sediul în B, sector 3,-, - 19.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.
6 ex./ 03 Martie 2010
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
