Obligația de a face. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 3682,-
DECIZIA NR.1044
Ședința publică din data de 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoriiPRIMARUL COMUNEI -, cu sediul în, județul B șiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul B, împotriva deciziei nr.750 din data de 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în, județul
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, reprezentând contestatorii Primarul comunei - și Consiliul Local al comunei, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul avocat pentru contestatorii Primarul comunei - și Consiliul Local al comunei, depune la dosar un set de înscrisuri, comune părților, precizând că în ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziei, a rămas fără obiect, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul avocat pentru contestatorii Primarul comunei - și Consiliul Local al comunei solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, să dispună rejudecarea recursului și pe fond să caseze sentința cu trimitere spre rejudecare, în subsidiar solicită modificarea în tot a sentinței recurată urmând să respingă cererea introductivă.
Arată că dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece nu s-a observat că partea adversă a depus cererea prin care solicita revenirea pe postul inițial după termenul de 5 zile prevăzut de lege, nu a prezentat diploma de absolvire a studiilor juridice, dar nici dovada îndeplinirii condițiilor de încadrare impuse de către Consiliul Local și nici faptul că era membru a unui partid politic,
îndeplinind funcția de consilier local, astfel sunt incidente dispozițiile art.318, teza I pr.civ.
Mai arată că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs care duceau fie la casarea cu trimitere spre rejudecare, fie la modificarea sentinței, respectiv nu s-a pronunțat asupra criticilor privind modalitatea de aplicare a prevederilor Legii nr.215/2001, din care trebuiau lecturate și art.83 și urm. dar și prevederile Legii 188/1999, din care trebuiau avute în vedere prevederile art.34, art. 89, dar și prevederile legii 161/2003, respectiv art.88 și urm. art. 94 și urm. Mai arată că partea adversă nu îndeplinea condițiile necesare pentru ocuparea funcției de secretar, mai mult nu îndeplinea nici condițiile prevăzute de Hotărârea nr.41/2008 a Consiliului Local al comunei, astfel că se impune admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.3682,-, contestatorii Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, în contradictoriu cu intimatul, au formulat contestație în anularea deciziei nr.750 din 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, întemeiată pe dispozițiile art.318 pr.civilă.
În motivarea contestației, se arată că soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, totodată, instanța omițând să se pronunțe asupra tuturor motivelor de casare sau de modificare invocate de aceștia.
Pe calea aceleiași contestații, contestatorii au solicitat și suspendarea executării deciziei și respectiv, a sentinței pronunțate în cauză, în conformitate cu art. 3191pr.civilă.
Referitor la primul motiv al contestației întemeiat pe dispozițiile art. 318 alin.1 pr.civilă, se arată că soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât nu s-a observat faptul că partea adversă a depus cererea prin care solicita revenirea pe postul inițial după termenul de 5 zile prevăzut de lege, nu a prezentat diploma de absolvire a studiilor juridice, dar nici dovada îndeplinirii condițiilor de încadrare impuse de către Consiliul Local al comunei și nici faptul că era membru a unui partid politic, îndeplinind funcția de consilier local.
În ceea ce privește motivul întemeiat pe dispozițiile art.318 alin.2 pr.civilă, se arată că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs, care duceau fie la casarea cu trimitere spre rejudecare, fie la modificarea sentinței, astfel, nu s-a pronunțat asupra motivelor de nulitate privind nemotivarea, care echivala cu o nepronunțare asupra fondului, lipsa rolului activ, încălcarea dreptului la un proces echitabil etc.; de asemenea, nu a fost analizată aplicarea și interpretarea greșită a legii privind faptul că intimatul este membru al unui partid politic și are calitatea de consilier local, după cum nu s-a pronunțat nici asupra criticilor privind modalitatea de aplicare a prevederilor Legii nr.215/2001, din care trebuiau lecturate și art. 83 și următoarele, art.34,89 din Legea nr.188/1999, dar și art.88 și urm. art.94 și urm. din Legea nr.161/2003, fiind evident că intimatul nu îndeplinea condițiile necesare pentru ocuparea funcției de secretar, după cum nu îndeplinea aceste condiții nici din punct de vedere al Hotărârii nr.41/2008 a Consiliului Local al comunei, situație neanalizată de instanța de fond.
La termenul din data de 8 iulie 2009, reprezentantul contestatorilor a precizat că cererea de suspendare a executării deciziei, a rămas fără obiect, astfel că urmează ca aceasta să fie respinsă pe acest temei.
Analizând contestația în anulare de față, prin prisma motivelor invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Temeiul juridic al prezentei contestații în anulare, rezidă în art. 318 teza I pr. civ. în sensul că în recurs dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale deoarece, nu s-a observat că partea adversă a depus cererea prin care solicită revenirea pe postul inițial după termenul de 5 zile prevăzut de lege. De asemenea, se arată că nu a depus diploma de absolvire a studiilor juridice, dar nici dovada îndeplinirii condițiilor de încadrare impuse prin Hotărârea nr. 41/2008 adoptată de către Consiliul Local al comunei, județul
În temeiul art. 318 teza I pr.civ. "prin greșeală materială" trebuie să se înțeleagă greșeala de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs pentru a cărei verificare să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau reapreciere a probelor.
Așadar, contestația în anulare prev. de art. 318 pr.civ. este o contestație specială, care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu problemele de fond, astfel că prin exercitarea sa, să nu se deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat sub motivul greșitei stabilirii a situației de fapt.
Repararea neregularităților evidente privind actele de procedură scoate din sfera sa de incidență problemele de fond, legate de probele administrate și de starea de fapt la care se referă litigiu.
Se poate observa că în cauză contestatoarea face vorbire despre o greșeală de judecată și nu o greșeală materială în spiritul dispozițiilor art. 318 teza I pr.civ.
Într-un cuvânt retractarea hotărârii judecătorești, pe calea contestației în anulare nu se poate obține pentru o greșeală de judecată.
De asemenea, din analiza deciziei atacate, instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs, invocate de contestatoare.
Se poate observa că motivarea deciziei în recurs este la paginile 6-7 și unde se răspunde la toate motivele invocate de către contestatorii recurenți, atingând toate problemele de nelegalitate invocate de aceasta.
Ca atare, nu poate fi vorba că nu s-ar fi pronunțat asupra motivelor de nulitatea privind nemotivarea hotărârii instanței de fond, aceasta manifestând rol activ și care nu a încălcat dreptul la un proces echitabil invocat de contestatoare.
Întrucât în cauză nu sunt întemeiate motivele contestației în anulare invocate, în sensul art. 318.pr.civ. urmează a se respinge ca nefondată contestația în anulare ca nefondată, de recurentul Primarul comunei.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii PRIMARUL COMUNEI -, cu sediul în, județul B și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul B, împotriva deciziei nr.750 din data de 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în, județul
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării deciziei, formulată de contestatori.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./DL
2 ex./14.07.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
