Obligația de a face. Decizia 1062/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1062/CA/2008
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul ORAȘUL prin PRIMAR împotriva sentinței nr.327/CA/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:av. pentru pârâtul recurent, precum și av. pentru reclamanta intimată -""SRL S, lipsă fiind pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul a timbrat recursul cu suma de 4 lei taxă timbru achitată cu chitanța Seria - nr.- și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatara reclamantei intimate depune la dosar întâmpinare, copia acțiunii comerciale înregistrate la Tribunalul Sibiu la data de 02.05.2007 sub dosar nr-, copia precizării de acțiune în dosar nr- și copia cererii în probațiune formulată în același dosar.
Se comunică 1 ex. din întâmpinare cu mandatarul pârâtului recurent.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtului susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând în principal:admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Mandatara reclamantei intimate solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de pârât și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL
Reclamanta -""SRL Sas olicitat în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI obligarea pârâților să organizeze la terminarea lucrărilor potrivit HG nr. 273/1994 pentru lucrările executate in calitate de executant în baza contractului administrativ de execuție nr. 3492/1999, respectiv sa fixeze un termen de recepție a lucrărilor in 15 zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, să numească membrii din comisia de recepție, sa comunice data stabilita pentru lucrărilor, să se prezinte la recepție, să întocmească proces-verbal pentru terminarea lucrărilor, cu obligarea la plata de daune-cominatorii și a cheltuielilor de judecată. Se mai solicită și obligarea Primarului la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere potrivit art. 24 din 554/2004.
Tribunalul Sibiu -secția de contencios administrativ prin sentința nr.327/ca/2008 a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul orașul să convoace comisia de recepție care sa efectueze cantitativa și calitativă a lucrărilor executate de reclamant în baza contractului administrativ nr. 3492 în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, sub sancțiunea amenzii de 20% din salariul brut pe economie pe zi de întârziere, au fost respinse celelalte capete de cerere. A fost respinsă acțiunea față de pârâtul Consiliul local. Prin considerentele expuse se arată că reclamanta a încheiat cu orașul prin Primar contractul de execuție nr. 3492 având ca obiect reabilitare rețele de canalizare. Potrivit clauzelor contractuale stabilite, investitorul avea obligația sa convoace comisia de recepție a lucrărilor, care,deși notificat, nu a îndeplinit această obligație. Instanța a mai constatat că lipsa legitimării procesuale pasive a Consiliului local față de împrejurarea că rețelele de canalizare fac parte, potrivit 213/1998, din domeniul public al orașului, unitatea administrativ-teritorială are patrimoniu propriu, iar obligația de a executa nu poate reveni decât părții contractante.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul orașul prin Primar solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței și respingerea acțiunii introductive. Prin motivele de recurs se arată că în mod greșit prima instanță nu s-a pronunțat prin dispozitiv în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a consiliului local. Instanța a pronunțat hotărârea pe un temei în drept ce nu a fost invocat de reclamant prin acțiune și nu a fost pus în discuția contradictorie a părților, respectiv acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile HG nr. 273/1994, iar hotărârea a fost admisă pe temeiuri exclusiv contractuale. Contractul nu conține astfel de clauze, iar HG nr. 273 nu are aplicabilitate în speță, deoarece se referă la lucrărilor de construcții. Reclamanta nu are vreun interes în promovarea acțiunii, deoarece nu este vătămat nici un drept sau interes legitim, ci se urmărește doar efectuarea plății. Potrivit contractului plata se face trimestrial, independent de finalizarea lucrării.
Examinând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, Curtea constata următoarele:
Primăria orașului prin Primar și - SRL Sibiu au încheiat contractul de execuție nr.3492/14 05 1999 privindreabilitarea rețelei de canalizare a orașului.La art. 6.9 din contract se prevede că la terminarea lucrărilor, contractantul, respectiv antreprenorul general, va notifica investitorului că sunt îndeplinite condițiile de recepție, solicitând convocarea comisiei de recepție, iar în baza notificării, investitorul convoacă în aceste condiții comisia de recepție. În funcție de constatările făcute, investitorul va aproba sau va respinge. poate fi făcuta si pentru părți din construcție, distincte fizic și funcțional. La art. 11.6 din contract se menționează că nu va fi considerat epuizat contractul până când procesul de recepție finala nu va fi semnat de comisia de recepție, fapt ce confirmă că lucrările au fost executate potrivit contractului. De asemenea la art. 16.4 din contract se menționează că investitorul va convoca pentru cantitativă și calitativă a lucrărilor, comisia de recepție.
Potrivit dovezilor existente la filele 34-37 din dosarul Tribunalului, investitorul a fost notificat în repetate rânduri de către reclamanta în vederea efectuării recepției, dar paratul nu a dat curs acestor solicitări. Conținutul clauzelor cuprinse în contractul sinalgmatic încheiat obligă părțile la îndeplinirea întocmai a obligațiilor asumate.
Critica recurentului de nepronunțare a instanței asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a consiliului local se constata ca este nefondata, deoarece instanța de fond s-a pronunțat prin dispozitiv în sensul că a respins acțiunea față de consiliul local, iar în considerente se arată care sunt argumentele pentru care această excepție a fost admisă.
În temeiul art. 129 din Codul d e procedura civila și în baza principiului rolului activ al judecătorului, acesta trebuie să stăruie prin toate mijloacele pentru aflarea adevărului într-un proces aflat pe rol. Analizând conținutul cererii de chemare în judecată se constată că reclamanta a invocat ca argumente în susținerea cererii sale, atât prevederile HG nr. 273/1994, cât si clauzele contractuale. Instanța a admis în parte acțiunea si a obligat pârâtul la efectuarea recepției in conformitate cu prevederile contractuale, fiind respinse celelalte capete de cerere întemeiate pe dispozițiile HG nr. 273/1994.
este o etapa necesara la finalizarea unui contract, chiar daca de acest aspect se leagă efectuarea plății de către beneficiar și constata executarea sau neexecutarea lucrărilor, urmând a se stabili respectarea condițiilor de cantitate și calitate.
Calitatea de organ deliberativ a consiliului local, precum și aceea de organ executiv al primarului, în sensul 215/2001 este un aspect ce putea fi invocat doar de reclamanta în cadrul exercitării caii legale de atac, deoarece a chemat în judecată și consiliul local, dar cererea a fost respinsă pe excepția lipsei calității procesuale pasive, iar acest aspect nu poate fi invocat de pârâtul recurent.
Față de aceste considerente în fapt și în drept, se va respinge ca nefondat recursul pârâtului Primarul împotriva sentinței nr. 327/2008.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, obligă recurentul să plătească intimatei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței nr. 235/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul ORAȘUL prin PRIMAR împotriva sentinței nr.327/CA/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială de contencios administrativ în dosar nr-.
Obligă pârâtul recurent să plătească intimatei -""SRL S suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex./07.11.2008
Jud.fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
