Obligația de a face. Decizia 1089/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1089
Ședința publică din data de 09 mai 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI împotriva sentinței civile nr.20 /CA pronunțată în data de 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul -. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a treia strigare se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 07.05.2008, intimatul a înregistrat: cerere privind acordarea de asistență juridică gratutită, un script intitulat" întâmpinare provizorie", cerere administrativă conform Legii nr.544/2001, cerere de recuzare/ plângere penală.
Instanța după deliberare, respinge cererea privind acordarea asistenței juridice gratuite, reținând în motivare că în ceea ce privește scutirea de la plata cheltuielilor de judecată se constată că față de dispozițiile Legii nr.544/2001 prezentul litigiu este scutit de plata taxelor de timbru, iar în ceea ce privește asistența juridică, recurentul nu a făcut dovada veniturilor sale, condiție imperativă în justificarea cererii privind acordarea asistenței juridice gratuite.
Totodată, în ceea ce privește scriptul existent la fila 16 și intitulat "cerere administrativă " formulată în raport de dispozițiile Legii nr.554/2004, exemplarul în original, urmează a fi detașat de la dosarul cauzei și înaintat Birolul de Informare Publică, căruia îi revine competența de soluționare a cererii.
Față de înscrisul existent la fila 17, cerere de recuzare, iar pe verso-ul paginii recurentul se adresează Președintelui Curții de Apel Cluj, cu o plângere penală directă împotriva autorului necunoscut, acesta de asemenea, urmează a fi detașat de la dosarul cauzei și înaintat la mapa de corespondență a Cabinetului președintelui.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.20 din 11 ianaurie 2008 Tribunalului Sălajs -a admis actiunea reclamantului -. C și a fost obligată pârâta PRIMĂRIA COMUNEI reprezentată prin PRIMAR să execute obligațiile stabilite prin sentința civilă nr. 698 din 05.04.2007 a Tribunalului Sălaj, sub sancțiunea unei penalități de 10 lei, pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentinta civilă nr. 698 din 05.04.2007, a Tribunalului Sălaj, investită cu formulă executorie prin Încheierea civilă nr. 177/C/14 decembrie 2007, fost oligată pârâta Primăria comunei să furnizeze reclmantului -. C, în scris pe cheltuiala acestuia, informații de interes public privind numele, prenumele și domiciliul persoanelor care au folosit începând cu anul 1990 și până în prezent imobilele cuprinse în procesul-verbal nr. 1578 din 10 iulie 1995, motivele de fapt și de drept care au stat la baza nerestituirii imobilelor solicitate de către reclamant pârâtei, precum și o copie a procesului-verbal nr.1578/1995.
-se instanței în prezenta cauză, reclamantul susține că nu a primit respectivele informații, deși s-a adresat pârâtei în acest sens, prin scrisoare recomandată nr. 7349/18.10.2007, cu confirmare de primire pe data de 22.10.2007, motiv pentru care solicită obligarea pârâtei la executare obligației, sub sancțiunea unei penalități de 10 lei, pentru fiecare zi de întârziere, calculată de la data pronunțării hotărârii și până la executare.
Pârâta nu a depus întâmpinare, care este obligatorie, tribunalul considerând din acest motiv că susținerile reclamantului sunt reale.
A mai reținut tribunalul că fiind vorba de obligații în natură "intuitu personae", nesusceptibile de executare silită, în speță își găsesc aplicare prevederile art. 18 alin. (5) rap. la art. 18 alin. (4) lit.c din Legea nr. 554/2004, privind îndeplinirea obligațiilor de către autoritatea publică, sub sancțiunea unei penalități aplicabile părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Primaria Comunei, reprezentată prin primar, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului s-a arătat că Sentința civilă nr. 698 din 05.04.2007, a Tribunalului Sălaj, prin care Primaria comunei a fost obligată să furnizeze reclamantului informații de interes public privind numele, prenumele și domiciliul persoanelor care au folosit începând cu anul 1990 și până în prezent imobilele cuprinse în procesul-verbal nr. 1578 din 10 iunie 1995, împotriva căreia a formulat recurs în termen legal, fără a fi citați pentru rejudecarea cauzei. Recursul a fost transmis Tribunalului Sălaj prin postă.
A mai arătat că prin Sentința Civilă nr. 2485/2006 s-a respins ca nefondată actiunea reclamantului, întrucat prin formularea întâmpinării cu referire la actele solicitate de reclamantul, a fi comunicate instanței, acestea au fost comunicate și reclamantului, împrejurare care a suplinit deși cu întârziere, refuzul de comunicate a informațiilor cerute de reclamant, putându-se afirma că reclamantul, a intrat în posesia informațiilor solicitate.
A mai arătat recurenta că primăria comunei nu are evidență cu privire la persoanele care cu acordul sau fără acordul proprietarului pot folosi terenul acestuia.
Reclamantul, ca mostenitor al def., în calitate de fiu, alături de, fiu, are eliberat Titlul de Proprietate nr. 1129/1 pentru suprafața de 21.400 mp.
Primarul comunei în calitate de presedinte a comisiei locale de fond funciar, după încheierea procesului verbal de punere în posesie, cu atât mai mult după eliberarea Titlului de proprietate nu mai are nici o obligație cu privire la modul de gestionare a terenurilor atribuite.
Informația solicitată de reclamantul referitoare la "cine și în baza cărui titlu folosește începând cu anul 1990 și până în prezent terenurile cuprinse în procesul-verbal nr. 1578/10.07.1 ", nu este îndreptățită întrucat titularul de drept pentru aceste terenuri, numita, mama reclamantului până în anul 1998, era în viață.
Referitor la "motivele de drept și de fapt invocate sau ce stau în sprijinul măsurii de nerestituire a terenurilor în speță" s-a susținut că nu sunt întemeiate.
Referitor la "simpla copie a procesului verbal menționat" rezultă că reclamantul a intrat în posesia acestui proces verbal de la data pronunțării sentinței civile nr. 2485/2006 prin care s-a respins ca nefondată actiunea reclamantului.
Prin întâmpinare, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Potrivit art. 18 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, soluțiile prevăzute la alin. (1) ot fi stabilite sub sancțiunea unei penalități aplicabile părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere, iar în conformitate cu art. 24 alin. 2 din același act normativ, în cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
În speță, sentința civilă nr. 698 din 05.04.2007, a Tribunalului Sălaj, investită cu formulă executorie, nu a fost executată, astfel încât tribunalul a aplicat în mod justificat penalitatea corespunzătoare.
Apărările formulate de recurentă nu pot fi primite, deoarece vizează fondul cauzei, judecătorește tranșat deja și care nu mai poate fi pus în discuție, iar o eventuală comunicare a informațiilor în cadrul procesului de fond nu a fost reținută de acea instanță, existând lucru judecat.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
În baza art. 274. pr. civ. va respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată, acestea fiind nedovedite, în privința celor materiale, și inadmisibile (cu acest titlu), în ceea ce privește pe cele nepatrimoniale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 20 din 11 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Respinge cererea intimatului reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI
- - - - - -
GREFIER
RED. /MR/15.05.08/2 EX.
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
