Obligația de a face. Decizia 1174/2008. Curtea de Apel Pitesti

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR- DECIZIE NR. 1174/R-

Ședința publică din 19 2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător

- -, judecător

-, judecător

- -, grefier

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPIETĂȚILOR, cu sediul în B, nr.3. sector 1, împotriva sentinței nr. 419 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant, domiciliat în P, cart..61,.A,.19, județul A.

La apelul nominal, făcut în ședința publică ,a răspuns intimatul- reclamant, lipsind recurenta- pârâtă.

Procedura este legal îndeplinită.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare de către intimatul- reclamant.

Curtea, din oficiu, ridică excepția tardivității formulării recursului de către pârâtă.

Intimatul- reclamant, lasă la aprecierea instanței excepția invocată din oficiu.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele menționate în întâmpinarea depusă la dosar.

CURTEA:

Examinând recursul de față, constată că:

Prin sentința nr.419/CA din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a admis acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

A fost obligată pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să se pronunțe asupra hotărârii nr.180/19.12.2006 adoptată de Comisia Județeană de Aplicare a Legii Nr.290/2003 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea introdusă la data de 22.02.2008, reclamantul a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

1. Obligarea acesteia la plata despăgubirilor ce i se cuvin potrivit hotărârii nr.180/19.12.2006 a Comisiei Județene A de Aplicare a legii nr.290/2003;

2. Comunicarea de către pârâtă a numelui funcționarului public care i-a modificat pe calculator data înregistrării cererii sale din 31.01.2007 în 20.02.2007, care a săvârșit un fals în acte publice;

3. obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000 lei daune materiale și la plata sumei de 50.000 lei daune morale ca urmare a neplății la timp a despăgubirilor, din data de 15.03.2005 până în prezent.

Comisia județeană A de Aplicare a Legii nr.290/2003 prin hotărârea nr.180/19.12.2006 i-a stabilit dreptul la despăgubiri în sumă de 943.439.957 ROL(94.343,99 RON) pentru locuințe, anexe gospodărești și terenul aferent(4-5).

Potrivit art.11 din legea nr.290/2003, modificată, plata despăgubirilor se dispune de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Prin art.18 din nr.HG1120/2006 a fost reglementată procedura de acordarea a despăgubirilor, astfel: "Solicitarea plății se face pe bază de cerere scrisă, adresată către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Cererea este însoțită de hotărârea comisiei județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie după caz, precum și o copie de pe actul de identitate și dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii și Consemnațiuni - -; dovada se face prin documentul ștampilat emis de bancă la deschiderea contului, cu specificarea codului IBAN și a sucursalei băncii.

În cazul în care există mai mulți beneficiari sau moștenitori, aceștia transmit, în afara documentelor prevăzute la alin. (2):

a) procură notarială, în original, prin care toți beneficiarii împuternicesc pe unul dintre ei sau o terță persoană să primească plata întregii sume, împreună cu dovada prevăzută la alin. (2) privind contul persoanei desemnate; sau

b) act notarial, în original sau copie legalizată (certificat de moștenitor, contract de partaj voluntar), din care rezultă cotele în care vor fi împărțite despăgubirile între beneficiari.

Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 dispune plata despăgubirilor pe baza documentelor prezentate, prin Direcția generală economică din cadrul Cancelariei Primului-Ministru.

bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel:

a) integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei;

b) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% în primul an și 40% în anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 lei și 100.000 lei;

c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei.

Suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna a anului anterior".

Reclamantul, cu actele depuse, a făcut dovada că a comunicat pârâtei hotărârea nr.180/19.12.2006 emisă de Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr.290/2003 și a solicitat punerea ei în plată, însă nu s-a dovedit de către pârâtă că s-a pronunțat asupra acestei cereri și a luat măsuri de plată potrivit art.18 din nr.HG1120/2006, astfel că cererea reclamantului se încadrează în dispozițiile art.1 alin.1, rap.la art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată.

Cererea reclamantului este admisibilă în parte, în sensul obligării pârâtei să se pronunțe asupra hotărârii nr.180/19.12.2006, adoptată de Comisia Județeană A de Aplicare a Legii nr.290/2003, de a stabili plata sumelor cuvenite reclamantului și termenele de plată.

Pârâta, în raport de dispozițiile art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată, a fost obligată să se pronunțe asupra cererii reclamantului în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.

Celelalte capete de cerere, privind obligarea la comunicarea numelui funcționarului public care a modificat data înregistrării cererii sale, obligarea la plata de daune materiale și morale, au fost respinse.

Potrivit art.301 Cod procedură civilă, sentința tribunalului este supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicarea făcută către fiecare parte din proces.

Având în vedere actele și lucrările de la dosar, respectiv dovada de comunicare a deciziei către pârâtă -fila 27- se constată că această comunicare s-a făcut la 14 octombrie 2008..

Întrucât de la data primirii comunicării și până la 11 noiembrie 2008, când recurenta-pârâtă a introdus recursul au trecut mai mult de 15 zile, se constată că recursul este tardiv și urmează a fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPIETĂȚILOR, cu sediul în B, nr.3. sector 1, împotriva sentinței nr. 419 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant, domiciliat în P, cart..61,.A,.19, județul A, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

,

Grefier,

Red./Tehnored./

2 ex./23.12.2008

Jud.fond SV

Președinte:Ioana Miriță
Judecători:Ioana Miriță, Andreea Tabacu, Dumitru

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Obligația de a face. Decizia 1174/2008. Curtea de Apel Pitesti