Obligația de a face. Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1224/R-CONT
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.182/CA din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Pitești, str. -, -0,.B,.5, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât, în bata împuternicirii de reprezentare juridică, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 8 lei, potrivit chitanței nr.- din 06.08.2009 (fila 10 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 06.09.2009, s-a depus întâmpinare din partea intimatei-reclamante.
Curtea înmânează reprezentantei recurentei-pârâte copie de pe întâmpinare, aceasta din urmă arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-pârâte, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată. Pe excepția invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia. Urmează să se constate că acțiunea promovată de reclamantă a rămas fără interes.
După strigarea cauzei s-a prezentat mandatar pentru intimata-reclamantă și arată că va depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 09.02.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, pentru a fi obligată să-i comunice, în scris răspuns la cererea sa, formulată la data de 10.12.2008, înregistrată sub sub nr.11137.
În motivare, reclamanta arată că, s-a adresat pârâtei cu o cerere pentru a i se comunica situația juridică a terenului situat în tarlaua nr.4, parcela, în raport de registrele cadastrale ale comunei, aferente perioadei 1973 - 1974 și în patrimoniul cărui se afla înregistrat, în anul 1974, ( teren menționat în titlul său de proprietate), însă pârâta, a refuzat să-i răspundă.
Mai arată că, pârâta a conexat cererile din data de 01.12.2008 și din data de 10.12.2008, deși acestea, nu aveau aceleași conținut.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, cu motivarea că, i-a răspuns reclamantei la data de 17.12.2008, inclusiv pentru cererea formulată la data de 02.12.2008.
Mai arată că a făcut mai multe comunicări către aceasta în perioada 2006 - 2008, în legătură cu terenul respectiv.
Prin Sentința nr.182/CA/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și s-a dispus obligarea pârâtului de a-i comunica un răspuns scris la cererea înregistrată sub nr.11.137/10.12.2008.
În considerente a reținut că, reclamanta, a solicitat pârâtei mai multe informații legate de întocmirea documentației de carte funciară, iar acesta a comunicat, prin mai multe adrese, informațiile solicitate, în legătură cu dreptul acesteia de proprietate, fără a răspunde însă și la cererea înregistrată sub nr.11137/10.12.2008.
Împotriva acestei soluții, pârâtul a formulat recurs în termen legal, solicitând modificarea soluției pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii, ca fiind lipsită de obiect sau ca neîntemeiată.
Pe fond, soluția a fost criticată, întrucât nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art.304 pct. 7 Cod pr.civilă), respectiv, rațiunea care a determinat admiterea acțiunii, cu o motivare clară, convingătoare și pertinentă.
A precizat că, a fost greșită înregistrarea cererii formulată de către reclamantă, existând dovezi în acest sens, numărul corect, rectificat, fiind 13137/10.12.2008, la care i s-a răspuns la data de 17.12.2008, inclusiv și în alte împrejurări, cu toate că, aceasta cunoștea informațiile, pe care le-a solicitat.
O altă critică se referă la faptul că, instanța nu s-a pronunțat și cu privire la apărările pe care le-a formulat, însoțite de dovezi, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Prin întâmpinare, reclamanta a precizat că la data de 23.09.2009, a primit răspuns la petiția sa, după ce s-a pronunțat instanța de fond și a făcut din nou demersuri la recurentă.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat, instanța apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, însă ulterior acestui momen, t recurentul - pârât, s- conformat acestei obligații, comunicându-i intimatei adresa nr.8821/23.09.2009, cu privire la informațiile solicitate. În aceste condiții, acțiunea pronunțată de reclamantă, a devenit lipsită de obiect și prin urmare, se impune a fi respinsă.
Criticile formulate de recurent nu sunt fondate, întrucât toate răspunsurile pe care le-a transmis intimatei, sunt truncheate, se referă la alte detalii care, nu fac obiectul cererii și folosesc altă perioadă de raportare.
Prin adresa nr.12805/13137/17.12.2008, prin care recurentul pretinde că a răspuns (nr.32), aceasta menționează legat de cerere că "Prima introducere a cadastrului, s-a efectuat în anul 1972, iar lucrarea de întreținere a acestuia, s-a efectuat în anul 1973. De asemenea, se mai precizează că, în perioada 1988 - 1989, fost efectuată o nouă lucrare de introducere a cadastrului, inclusiv alte detalii inutile. Or, pe reclamantă o interesa, în patrimoniu cărui, se afla terenul în perioada 1972 - 1974.
Prin adresa nr.8821/23.09.2009, recurentul explică clar, că în perioada 1972- 1974, terenul, situat în tarlaua 4, parcela, s-a aflat în patrimoniul.
Răspunsurile pe care le înaintase anterior, nu-i puteau fi utile intimatei, într-o eventuală acțiune judecătorească și de aceea, în mod corect, au fost apreciate de instanța de fond, ca reprezentând un refuz nejustificat.
Cât privește motivarea, instanța apreciază că a fost realizată în mod succint.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica sentința pronunțată de instanța de fond, în sensul că se va respinge acțiunea (ca rămasă fără obiect).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.182/CA din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Pitești, str. -, -0,.B,.5, județul
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
20.11.2009
Jud fond.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
