Obligația de a face. Decizia 1260/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1260/2009
Ședința publică din 2 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de - COM SRL prin administrator, împotriva sentinței civile nr. 649/CA/2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL I, având ca obiect obligația de a face.
Se constată că la data de 1 aprilie 2009 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de către intimatul Consiliul local
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 26 martie 2009, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 649 din 21 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iașis -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
S-a respins acțiunea formulată de - COM SRL prin reprezentant administrator în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale active instanța a apreciat că este întemeiată.
Astfel, s-a reținut că prin decizia nr. 188/E/11 aprilie 2002 Tribunalului Iașis -a admis recursul promovat împotriva încheierii nr. 1012/28 noiembrie 2001 judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului I și s-a dispus începerea procedurii de lichidare a societății reclamante.
Lichidatorul desemnat prin această hotărâre nu și-a depus semnătura în vederea preluării funcției și a atribuțiilor prevăzute de lege, însă, conform dispozițiilor art. 252 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990 administratorul continuă să își exercite atribuțiile, cu excepția celor prevăzute de dispozițiile art. 233.
Ori, dispozițiile art. 233 alin 2 prevăd interdicția pentru administratori de a întreprinde noi operațiuni.
Potrivit art. 252 alin. 1, administratorii își vor continua activitatea doar pentru lichidarea și repartizarea patrimoniului social.
În plus, conform dispozițiilor art. 233 alin. 4, din momentul începerii lichidării, societatea comercială își păstrează personalitatea juridică doar pentru operațiunile lichidării.
Ori, obiectul acțiunii prin care s-a solicitat anularea procedurilor de vânzare la licitație publică cu strigare și obligarea la vânzarea unui spațiu comercial prin negociere directă, potrivit Legii nr. 550/2002, excede scopului prevăzut de lege și, pentru asemenea operațiuni, legiuitorul nu-i recunoaște reclamantei personalitate juridică.
Susținerile potrivit cărora societatea reclamantă nu a intrat în lichidare întrucât lichidatorul nu și-a preluat atribuțiile, nu au fost primite de către instanță.
Astfel, s-a reținut că începerea procedurii lichidării s-a dispus printr-o hotărâre irevocabilă (decizia nr. 188/E/2002) iar nepreluarea atribuțiilor de către lichidator nu poate produce decât consecințele prevăzute de art.252 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - COM SRL, înregistrat la Curtea de Apel Iași, strămutat ulterior la Curtea de Apel Cluj, prin încheierea nr. 4730 din 12.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu păstrarea actelor îndeplinite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată următoarele:
Constatând că societatea are capacitate de exercițiu limitată doar la actele necesare lichidării, instanța a admis prin dispozitiv excepția lipsei calității procesuale active și nu pe cea a lipsei capacității procesuale, astfel că între considerente și dispozitiv nu există continuitate, instanța pronunțându-se asupra altei excepții, ce nu a fost supusă discuției părților. Prin aceasta s-a încălcat dreptul la apărare și dispozițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pe fond se arată că societatea are calitate procesuală activă cât timp nu a fost radiată, indiferent de către cine este reprezentată în justiție, iar interdicția prevăzută la art. 233 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 nu este una absolută, întrucât încălcarea ei are drept consecință atragerea răspunderii administratorilor și nu a nulității operațiunii, o interdicție similară vizându-i pe lichidatori, prin art. 255 alin. 3 din lege.
Se arată că în mod greșit s-a reținut că societatea a intrat în lichidare prin efectele deciziei civile nr. 188/E/11.04.2002, nici una din societățile de pe acea listă nu are desemnat un lichidator, astfel că - COM SRL, chiar dacă este dizolvată, nu se află în lichidare, invocându-se dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 314/2001 și depășirea termenului de 6 luni, cu consecința neaplicării în continuare a dispozițiilor speciale.
Prin întâmpinarea înregistrată la 19.09.2008 ( 11,12) intimatul Consiliul local al municipiului Ias olicitat respingerea recursului.
În motivare arată că pretinsa neconcordanță dintre considerente și dispozitiv constituie o eroare materială ce poate fi îndreptată, că din actele dosarului rezultă neîndoielnic faptul că societatea se află în lichidare, iar din faptul că toate cererile administrative sunt semnate de lichidator rezultă că acesta și-a preluat funcția.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a art. 3041Cod procedură civilă curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 9.05.2003 pe rolul Judecătoriei Iași, reclamanta - COM SRL, reprezentată de în calitate de administrator și în calitate de director executiv au chemat în judecată Consiliul local al municipiului I, solicitând obligarea pârâtului să includă societatea reclamantă în lista celor care pot cumpăra spațiul comercial situat în I,-, prin negociere directă. în temeiul Legii nr. 550/2002.
Acțiunea a fost declinată la Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 8940/15.09.2003 ( 23), în raport de dispozițiile art. 27 din Legea nr. 550/2002.
Prin sentința civilă nr. 230/23.02.2004, pronunțată în dosarul nr. 12.596/2003 al Tribunalului Iași acțiunea reclamantei a fost respinsă pe fond, constatându-se că nu s-a formulat o cerere de cumpărare în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 550/2002, reclamanta pierzând de drept calitatea de chiriaș, și deci, nemaifiind îndreptățită să solicite cumpărarea spațiului prin negociere directă.
Această soluție a fost menținută prin respingerea recursului reclamantei, în temeiul deciziei civile nr. 653/29.11.2004, pronunțată în dosarul nr. 4175/2004 al Curții de Apel Iași.
Ulterior, la data de 20.02.2007, reclamanta reprezentată prin lichidator judiciar - LICHIDATORI a demarat o nouă acțiune, înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 1117/2007, în temeiul art. 27 din Legea nr. 550/2002, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului I, prin care a solicitat anularea procedurilor de vânzare prin licitație public ă cu strigare a aceluiași spațiu comercial care a făcut obiectul primului litigiu, suspendarea procedurilor de vânzare până la soluționarea cauzei, și obligarea pârâtului la vânzarea spațiului către reclamantă, prin metoda negocierii directe, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit certificatului constatator nr. 20.827/18.04.2007 emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași ( 38), societatea reclamantă a fost dizolvată pentru nemajorarea capitalului social în conformitate cu Legea nr. 314/2001.
Prin decizia nr. 188/E/11.04.2002 pronunțată în dosarul nr. 200/2002 al Tribunalului Iașis -a dispus începerea procedurii de lichidare a mai multor societăți comerciale, printre care și societatea reclamantă și au fost desemnați lichidatori ( 42).
Cu toate acestea, așa cum rezultă din adresa nr. 19.349/30.10.2007 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași ( 63), deși - COM SRL apare în evidențe ca fiind dizolvată de drept în baza legii menționate, la data efectuării verificărilor și emiterii adresei, în baza de date nu era înregistrat nici un lichidator cu referire la această firmă.
Prin sentință, acțiunea a fost respinsă ca fiind exercitată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe este fondat și se va admite ca atare, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, reținându-se că, deși lichidatorul desemnat nu și-a depus semnătura în vederea preluării funcției și a exercitării atribuțiilor conferite de lege, potrivit art. 252 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990," până la preluarea funcției de către lichidatori, administratorii și directorii, respectiv membrii directoratului, continuă să-și exercite atribuțiile, cu excepția celor prevăzute la art. 233".
Potrivit art. 233 din lege, "(1) Dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării. Dizolvarea are loc fără lichidare, în cazul fuziunii ori divizării totale a societății sau în alte cazuri prevăzute de lege.
(2) Din momentul dizolvării, directorii, administratorii, respectiv directoratul, nu mai pot întreprinde noi operațiuni. În caz contrar, aceștia sunt personal si solidar răspunzători pentru acțiunile întreprinse.
(3) Interdicția prevăzută la alin. (2) se aplica din ziua expirării termenului fixat pentru durata societății ori de la data la care dizolvarea a fost hotărâtă de adunarea generala sau declarată prin sentință judecătorească.
(4) Societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia".
Încetarea existenței societății comerciale reclamă îndeplinirea unor operațiuni c are să pună capăt activității societății, și, totodată, să ducă în final la încetarea statului de persoană juridică a societății.
Ca urmare a dizolvării, societatea nu mai poate angaja noi operațiuni comerciale, însă cele aflate în curs la data dizolvării trebuie finalizate. Aceasta înseamnă că societatea trebuie să își execute obligațiile și să își valorifice drepturile care au ca izvor raporturile juridice încheiate anterior dizolvării.
Pentru a dispune de mijloacele de plată necesare satisfacerii creanțelor creditorilor, bunurile societății sunt prefăcute în bani, iar activele nete vor fi împărțite între asociați, potrivit drepturilor lor.
În consecință, lichidarea presupune realizarea activului și plata pasivului, include în sfera sa și finalizarea operațiunilor de vânzare-cumpărare a spațiului comercial în litigiu, în baza Legii nr. 550/2002.
Societatea comercială are deci, în sine, vocația de a dobândi bunul în patrimoniul său, nefiindu-i interzisă prin lege promovarea unei astfel de acțiuni.
Ca efect al admiterii recursului, în baza considerentelor mai sus reținute, se va modifica sentința Tribunalului Iași, și, procedându-se la rejudecarea cauzei, se va respinge excepția lipsei capacității procesuale a reclamantei, invocată de pârât.
Pe fond însă, acțiunea va fi respinsă reținându-se că, atâta vreme cât, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat s-a stabilit că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 550/2002 pentru includerea acesteia pe listele societăților comerciale în vederea cumpărării spațiului comercial prin metoda negocierii directe, este neîntemeiată a nouă acțiune prin care se solicită anularea procedurilor de vânzare a aceluiași spațiu comercial prin licitație publică cu strigare, în scopul urmărit de reclamantă, prin acțiune, de a cumpăra spațiul prin negociere directă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - COM SRL I împotriva sentinței civile nr. 649 din 21 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, pe care o modifică și rejudecând cauza:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale a reclamantei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - COM SRL I împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
