Obligația de a face. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 129/F/CA/2008
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, având ca obiect obligația de a face.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei nu au fost depuse la dosar concluzii scrise sau înscrisuri.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 25.06.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Reclamantul în calitate de persoană fizică autorizata a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit obligarea pârâtei la acordarea unei finanțări nerambursabile în sumă de 50.950,47 lei reprezentând cota de 55% cheltuială eligibilă din valoarea autoutilitarei D 40. In motivarea acțiunii se arată că reclamanta are acest drept în temeiul contractului încheiat și legislației specifice, iar cheltuiala îndeplinește criteriile de eligibilitate.
În drept s-au invocat prevederile 554/2004, OUG 13/2006, art. 87 din Tratatul UE.
Parata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantei, deoarece a fost întocmita și depusă documentația pentru un alt tip de autoutilitara și în consecință cheltuiala cu autoutilitara achiziționată nu îndeplinește criteriile de eligibilitate.
Analizând acțiunea reclamantei față de probațiunea administrata în cauză și față de legislația aplicabilă, instanța constată următoarele:
Părțile au încheiat la data de 27 11 2006 contractu-cadru pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil in cadrul programului SAPARD pentru obiectivul construcție de trandafiri în comuna B de C, județul Valoarea totală a contractului a fost stabilită la suma de 539.637 lei din care suma de 296.800 lei reprezintă finanțare nerambursabila, respectiv 55% din valoarea totală eligibilă a contractului. Pentru efectuarea plăților părțile au stabilit că beneficiarul întocmește rapoarte tehnice și financiare pentru a fundamenta cererile de plată, ce urmează a fi autorizate de Agenție, în urma verificării documentelor justificative prezentate de beneficiar.
Prin studiul de fezabilitate întocmit, reclamantul a justificat necesitatea achiziționării unui mijloc de transport, autoutilitara specializată pentru transportul și a imput-urilor necesare procesului tehnologic. In etapa preliminara a întocmirii documentației in vederea efectuării plății, în urma discuțiilor purtate cu reprezentanții Agenției, beneficiarului i s-a pus în vedere ca mijlocul de transport achiziționat să fie în varianta cu două locuri pentru transportul produselor specifice, întrucât nu se justifică achiziționarea variantei-abfolosit la transportul de persoane. In cadrul documentuluisubiecte de clarificat, beneficiarul a arătat expres că renunță la varianta-ab,urmând să achiziționeze varianta.Oferta depusă în cadrul documentației de reclamant, din partea SC Automobile SA D, se referă la cea din urma varianta ,fiind depuse și ofertele de preț pentru dotarea autoutilitarei cu și instalație frigorifică. Mai mult decât atât, reclamantul prin adresa nr. 2767/26 07 2006 declarat ca este de acord sa renunțe la achiziționarea variantei cu 5 locuri și să achiziționeze varianta cu două locuri. In cele din urma, reclamantul a achiziționat varianta cu 5 locuri pentru care se solicită constatarea a 55% din valoare ca fiind cheltuială eligibilă. Este incontestabil ca ambele variante ale mărcii fac parte din categoria autoutilitarelor, după cum confirmă și expertul prin lucrarea efectuată, prin care arată că nu ar exista o autoutilitara specializată în transportul și că varianta existentă pe piață trebuie echipată corespunzător cu accesorii, dar neconcordanța în speță a intervenit ca urmare a faptului că documentația întocmita in vederea efectuării plății, potrivit contractului cadru, a fost pentru o anumită variantă de autovehicul, pentru ca în cele din urmă reclamantul să achiziționeze o altă variantă, care nu este cea agreata de Agenție. In consecință, se constata ca reclamantul nu a acționat cu bună-credință în derularea contractului și cheltuiala efectuata nu poate fi considerată ca eligibilă.
<LLNK 52003 79132 30 0> ORDONANTA nr. 79 din 28 august 2003 reglementează modalitățile de control și de recuperare a sumelor provenite din asistenta financiară nerambursabila acordată României de Comunitatea Europeană, precum și a sumelor reprezentând fondurile de cofinanțare aferente. înseamnă orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate, precum și orice nerespectare a prevederilor memorandumurilor de finanțare, memorandumurilor de înțelegere, acordurilor de finanțare - privind asistenta financiară nerambursabila acordată României de Comunitatea Europeană -, precum și a prevederilor contractelor încheiate în baza acestor memorandumuri/acorduri, rezultând dintr-o acțiune sau omisiune a operatorului economic, care, printr-o cheltuiala neeligibila, are ca efect prejudicierea bugetului general al Comunității Europene.
Frauda înseamnă orice acțiune sau omisiune intenționată în legătură cu: utilizarea sau prezentarea de declarații ori documente false, incorecte sau incomplete, inclusiv faptele penale prevăzute în <LLNK 12000 78 10 203 0 44>cap. III secțiunea 4^1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările ulterioare, care au ca efect alocarea/dobândirea, respectiv utilizarea nepotrivita sau incorectă a fondurilor comunitare de la bugetul general al Comunității Europene și/sau a sumelor de cofinanțare aferente de la bugetul de stat(art.2 din ordonanță).
În consecință, în condițiile în care reclamantul a achiziționat un alt bun, cu alte caracteristici decât cel pentru care a fost întocmită și depusă documentația la Agenție în vederea acordării plății nerambursabile, se consideră că acesta nu a acționat cu bună-credință și cu respectarea regulilor și principiilor consacrate de 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene, semnat la la 2 februarie 2001 și publicata in OF. nr. 362 din 5 iulie 2001, iar cheltuiala nu poate fi considerată eligibilă.
Față de aceste considerente, se va respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - persoană fizică autorizată - cu sediul în de,. 56,. 2,. 3,. 46, județul H în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B,-, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 Iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Dact. / 4 ex./23.07.2008
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
