Obligația de a face. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 130
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta prin procurator, împotriva deciziei nr.4342 pronunțată la data de 27.10.2009 de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria Prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit revizuienta fiind prezent procuratorul lipsind și intimata Primăria prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Procurator pentru revizuenta solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, arătând că sentința 486/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj și Decizia nr.4342/27.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA sunt niște aberații juridice atât pe fond cât și în drept, niște falsuri intelectuale în înscrisuri oficiale care au fost posibile prin încălcarea următoarelor principii fundamentale, care guvernează atât dreptul civil cât și cel penal: principiul rolului activ al instanțelor de judecată, principiul aflării adevărului, principiul legalității, principiul egalității de arme, principiul oralității, principiul contradictorialității, principiul dreptului la un proces echitabil și într-un termen rezonabil, principiul egalității părților într-un proces civil, principiul garantării dreptului la apărare, principiul publicității și principiul respectării demnității umane. Totodată, invocă excepția autorității de lucru judecat și depune un set de acte.
Instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra revizuirii de față,
Prin decizia nr.4342 pronunțată la data de 27.10.2009 în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de reclamanta prin procurator împotriva sentinței nr.486 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.4 CPC, respectiv când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, recurentul a invocat faptul că judecătorul de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică întrucât "a adăugat la lege".
Curtea a constatat că motivul de recurs este nefondat, instanța de fond procedând la a analiza, în mod corect de altfel, dispozițiile legale aplicabile în cauză, fără a adăuga la lege.
Astfel, Ordinul nr.344/239/742 din 26 aprilie 2007 menționează faptul că la rolul agricol se înscriu terenurile aflate în proprietate, cu defalcarea terenurilor pe intravilan și extravilan, pe categorii de folosință, cu menționarea numărului de carte funciară și a numărului cadastral, fiind făcută diferențiere în raport de înscrierea sau nu a titlului de proprietate în cartea funciară.
În ceea ce privește numărul cadastral, solicitarea acestuia rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale aplicabile în speță, respectiv dispozițiile Codului Fiscal cu cele ale Ordinului 344/239/742/26.07.2007.
Cu privire la al doilea motiv de recurs invocat, respectiv motivul prevăzut de dispozițiile art.304 pct.5 CPC și care vizează hotărârea dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzută sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 CPC, Curtea a constatat că este nefondat.
Recurentul a invocat nulitatea hotărârii determinată de nesocotirea unui act de procedură care a fost depus în ședința publică din data de 24 februarie 2009, dar și la registratura instanței, act intitulat concluzii scrise.
S-a reținut că prin concluziile scrise depuse la închiderea dezbaterilor, reclamantul a combătut cuprinsul întâmpinării formulate de către pârâtă, menționând că aspectele din întâmpinare nu sunt adevărate, nu sunt probate.
Având în vedere dispozițiile art.115 CPC, s-a reținut că întâmpinarea este actul procedural prin care pârâtul răspunde pretențiilor reclamantului, arătând totodată și apărările sale.
Prin concluziile scrise depuse de către reclamant au fost combătute apărările invocate prin întâmpinare de către pârâtă, nefiind incidente în cauză dispozițiile art.108 CPC, respectiv art.184 CPC privind cercetarea falsului de către instanța civilă.
Nu s-a putut considera că, în situația în care nu s-au analizat susținerile din concluziile scrise, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitatea prevăzută de art.105 alin.2 CPC, întrucât instanța este sesizată, conform principiului disponibilității reglementat de art.129 alin.6 CPC, prin cererea de chemare în judecată de către reclamantă, fiind astfel obligată să analizeze susținerile invocate prin cererea de chemare în judecată de către reclamant, precum și apărările pârâtului invocate prin întâmpinare.
Conform art.146 CPC, se dă posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, această făcându-se după închiderea dezbaterilor. Aceste concluzii scrise trebuie să cuprindă doar o expunere asupra speței deduse judecății, în cuprinsul acestora fiind examinate probele administrate în cursul procesului.
Având în vederea că în sentința recurată au fost analizate în totalitate atît cererea de chemare în judecată cât și întâmpinarea, s-a apreciat că hotărârea nu este nulă conform art.105 alin.2 CPC, orice susțineri ulterioare încheierii dezbaterilor fiind tardive și neputând fi invocate prin concluziile scrise.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de recurent și prevăzut de art.304 pct.7 CPC, respectiv când hotărârea nu cuprinde motive pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat în baza art.11 din Lg.nr.29/1990, obligarea pârâtei Primăria comunei la rectificarea rolului agricol pentru anii 2007-2011, deschis pe numele mamei sale, rectificarea corespunzătoare a rolului fiscal deschis pe numele mamei sale, eliberarea certificatului fiscal corespunzător rolului fiscal nominal unic și eliberarea adeverinței de rol din registrul agricol.
Instanța de fond a indicat considerentele de fapt și de drept în temeiul cărora și-a format convingerea, fiind soluționat fondul cauzei.
Astfel, instanța de fond a analizat cererea reclamantului prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în materie, respectiv dispozițiile codului fiscalcoroborate cu cele ale Lg.nr.7/1996 și dispozițiile Ordinului nr.344/239/742 din 26 aprilie 2007.
A avut astfel în vedere procedura care trebuie urmată pentru a se realiza rectificarea rolului agricol.
Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele:
Pentru rectificarea rolului din registrul agricol pentru anii 2007-2011 al comunei, la poziția nr.7, rol deschis pe numele mamei procuratorului, rectificare determinată de faptul că suprafața reală delimitată este de 2643 mp și nu de 2000 mp, conform actului de proprietate, trebuie avute în vedere dispozițiile Ordinului comun Ordinului nr.344/239/742 din 26 aprilie 2007 al, MIRA și MEF pentru aprobarea Normelor Tehnice privind modul de completare a registrului agricol pentru perioada 2007-2011.
În acest act normativ la capitolul 2 lit.a și b sunt prevăzute modul de completare pentru terenurile aflate în proprietate, așa cum este cazul pentru terenul în speță și modul în care se face identificarea pe parcele a terenurilor în proprietatea gospodăriei.
Se indică aici menționarea numărului de carte funciară în cazul în care titlul de proprietate sau alte acte autentice au fost înscrise în cartea funciară, se vor înscrie datele tehnice cuprinse în planul de amplasament și delimitare.
Ca atare se deduce, din interpretarea dispozițiilor legale de mai sus, coroborate cu cele din Codul Fiscal privind rectificarea rolului fiscal, respectiv art.258 din Lg.nr.571/2003, necesitatea întocmirii documentației cadastrale în vederea atribuirii numărului cadastral.
S-a apreciat că nu este străină de natura pricinii motivarea instanței de fond privind atribuirea numărului cadastral ulterior întocmirii documentației cadastrale. Devind astfel incidente în cauză dispozițiile Ordinului 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentației cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
În raport de cele arătate anterior s-au constatat ca nefondate motivele de recurs invocate de către recurentă, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică, având în vedere faptul că reclamanta nu deține documentația cadastrală avizată și care să aibă atribuit număr cadastral, condițiile necesare pentru rectificarea rolului agricol, cu consecința rectificării rolului fiscal și a emiterii actelor actelor administrative solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
În ceea ce privește capetele noi de cerere invocate prin cererea de recurs s-a reținut că acestea sunt cereri noi, care exced obiectului căii extraordinare de atac a recursului prevăzute de art.299 CPC, fiind respinse ca inadmisibile.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, recurenta reclamantă prin procurator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut, în esență, că dispozitivul deciziei pronunțate de instanța de recurs cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire.
S-a mai arătat că decizia atacată este nemotivată în fapt și în drept fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor Constituției celelalte legi incidente în cauză precum și a Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În dovedirea cererii de revizuire au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: încheierea nr.14294 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară M, de carte funciară pentru informare din 16.09.2009, Anexa nr.1 la Partea, Plan de amplasament și delimitare a imobilului, C1-Locuință, C2-, Contract de vânzare-cumpărare nr.5188/27.11.2009, încheierea de autentificare nr.1685/30.10.2009, încheierea nr.17270 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, de carte funciară pentru informare din 30.10.2009, procesul verbal de vecinătate din 29.06.2009, Certificatul fiscal nr.5198/27.11.2009, Adeverința nr.5193/27.11.2009 emisă de Primăria Comunei, o fisă cu date de identificare a imobilului, întâmpinare, ridicare topografică, memoriu tehnic și Decizia nr.4342 din data de 27.10.2009 a Curții de APEL CRAIOVA.
Intimata Primăria nu a formulat întâmpinare la cererea de revizuire.
Examinând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție ce a fost invocată din oficiu de instanță se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Potrivit dispozițiilor art.322 alin.1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile enumerate expres și limitativ la pct.1-7 din prezentul articol.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută de către prima instanță, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
În speță, prin decizia nr.4342/27.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost respins recursul. Instanța de recurs nu a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra acțiunii introductive, ci numai a analizat motivele de casare invocate de recurentă prin procurator.
Procedând astfel, instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei, așa încât cererea de revizuire împotriva deciziei date în recurs este inadmisibilă.
Având în vedere motivele prezentate anterior, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta prin procurator, împotriva deciziei nr.4342 pronunțată la data de 27.10.2009 de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex./01.02.2010
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
