Obligația de a face. Decizia 1316/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1316/CA/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Regional și Protecția Consumatorului S împotriva sentinței nr- pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul ales al intimatei, avocat, lipsă fiind recurentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Recurentul a solicitat prin recursul formulat, judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței atacate pentru considerentele expuse în scris prin întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr- așa cum a fost precizată, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor S solicitând prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestuia la:
- recunoașterea calității de consilier categoria A clasa I gradul 1 cu începere de la data de 01 04 2001 așa cum a fost acordată prin Ordinul nr.114/3107 2000 cu toate drepturile ce decurg din aceasta;
- rectificarea carnetului de muncă al reclamantei prin înscrierea calității de consilier categoria A clasa I gradul 1, cu toate modificările ce se impun asupra pozițiilor următoare: în ordine cronologică și cu remunerația corespunzătoare, de la data dobândirii acestei calități, respectiv 1 04 2001
- plata diferenței de bani ce se cuvine reclamantei ca urmare a recunoașterii calității de consilier categoria A clasa I gradul 1calculați pe perioada 1 04 2005-30 09 2007
- cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin actul menționat a fost numită în funcția de consilier categoria A clasa I gradul 1,în temeiul Ordinului 222/2000 a fost numită în funcție de conducere,apoi prin Ordinul 139/2001 a fost schimbată din funcția de conducere și trecută pe o funcție de execuție fără însă ca acest ultim ordin să-i fie comunicat, nefiind salarizată corespunzător încadrării profesionale de consilier.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.419/CA/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ s-a admis acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată, fiind obligat pârâtul să recunoască reclamantei încadrarea în funcția publică de consilier categoria A clasa I gradul 1 începând cu data de 1 04 2001 și acordarea drepturilor ce decurg din aplicarea acestei decizii, drepturi bănești actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Prin aceeași sentință, pârâtul a fost obligat să rectifice carnetul de muncă al reclamantei, înscriind calitatea de consilier categoria A clasa I gradul 1 cu toate modificările ce se impun asupra pozițiilor următoare, în ordine cronologică și cu salariul corespunzător începând cu 1 04.2001.
Au fost acordate cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei reprezentând onorariu avocațial.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că pârâtul a emis inițial ordin prin care a încadrat reclamanta în funcția publică de consilier categoria A clasa I gradul 1, în temeiul Ordinului 222/2000 a fost numită în funcție de conducere, apoi prin Ordinul 139/2001 a fost schimbată din funcția de conducere începând cu data de1 04 2001 și trecută pe o funcție de execuție fără însă ca acest ultim ordin să-i fie comunicat, nefiind salarizată corespunzător încadrării profesionale de consilier astfel că în baza art.1 și 18 din Legea nr.554/2004 se impune admiterea acțiunii, a conchis prima instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând în principal casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente după calitatea emitentului actului contestat care este Curtea de APEL ALBA IULIA, în subsidiar modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei împotriva pârâtului Inspectoratul Regional pt. Protecția Consumatorilor S pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului,iar pe fond ca neîntemeiată.
În motivele de recurs se arată că Ordinul 139/2001 este legal emis de autoritatea centrală OPC,a fost comunicat reclamantei,iar faptul că în urma încetării funcției de conducere și a trecerii reclamantei pe funcție de execuție nu mai erau funcții de execuție vacante decât de inspector,precum și reorganizării OPC reclamantei nu i s-a mai putut asigura funcția de consilier.
În drept invocă prevederile art.299 - 316 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Reclamanta prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de avocatul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, se constată că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin Ordinul 114/2000 emis de Oficiul pentru Protecția Consumatorilor prin director, în baza nr.HG223/1995 și art.6, 56,57 și art.97 alin.1 din Legea nr.188/1999 reclamanta a fost numită în funcția de consilier categoria A clasa I gradul 1 începând cu data de 31.07.2000,ordin care a fost înscris în carnetul de muncă. Începând cu 01 04 2001 este trecută din funcția de conducere în cea de execuție de inspector de specialitate aspect care rezultă din Ordinul 139/2001 și înscrierea acestuia în cartea de muncă.Deși instanța de fond a pretins pârâtului dovada comunicării ordinului acesta nu a administrat-o în instanță. Din conținutul acestui ordin nu rezultă expres revocarea încadrării reclamantei din funcția de consilier.
Funcționarul public are dreptul de a fi informat cu privire la deciziile care se iau în aplicarea statutului său și care îl vizează în mod direct.
Autoritățile și instituțiile publice răspund de întocmirea și actualizarea dosarelor profesionale ale funcționarilor publici și asigura păstrarea acestora în condiții de siguranță.
Potrivit dispozițiilor Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, raporturile de serviciu care intervin între funcționarii publici și autoritatea publică se circumscriu sferei contenciosului administrativ, deoarece actele emise de autoritatea publică angajatoare reprezintă acte administrative. In înțelesul art.2 (1) lit. c din Legea nr.554/2004 deciziile emise de pârât reprezintă acte administrative cu caracter individual emise de autoritatea publica in vederea executării legii și prin aceasta dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
După adoptare si comunicare actul administrativ trebuie să fie aplicat, întrucât a fost emis tocmai in acest scop.
In principiu, actele administrative se aplică de la intrarea lor in vigoare, producând efecte juridice pentru viitor. Intrarea in vigoare a actelor administrative normative are loc, de regula, de la data publicării lor, daca însuși actul nu prevede o data ulterioară pentru intrarea in vigoare, iar a celor individuale de la data comunicării lor.
Cele de mai sus sunt valabile in ceea ce privește aplicarea actului normativ fata de terți. In schimb, pentru organul emitent, actul creează obligații din momentul adoptării lui, in sensul ca trebuie să-l aducă la cunoștința celor interesați si nu-l mai poate revoca decât in condiții legale.
Actul administrativ emis de pârât are caracter individual și deoarece nu revocă expres ordinul 114/2000 în consecință el nu poate produce efecte decât sub aspectul schimbării funcției din cea de conducere în cea de execuție însă pârâtul trebuia să mențină reclamantei gradul de consilier A/I/1. In consecință, actul emis de pârât la data de 31 07 2000 a început să producă efecte de la data stabilită, 31.07.2000, dar pârâtul a omis să-l pună în aplicare după 1 04 2001. In condițiile în care pârâtul consideră că actul este nelegal, avea la dispoziție măsura revocării. Actul 114/2000 nu este desuet si nici nelegal in măsura in care nu a fost anulat sau constatată nelegalitatea lui pe calea excepției de nelegalitate conform prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004.
In condițiile în care pârâtul a emis un act de schimbare încadrării reclamantei, iar actul nu este revocat sau desființat, se impune punerea în aplicare a acestuia, potrivit art. 1 si 18 din 554/2004, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt.
În ce privește competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță nu este incident motivul prev.de art.304 pct.3 pr. civ. competența tribunalului fiind dată de raportul de serviciu pe care reclamanta îl are în funcția de execuție cu Inspectoratul Regional pt. Protecția Consumatorilor S,de aici derivând și calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
In cauză nu se constată existența unor motive de modificare sau de casare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304, 312 Cod procedura civilă și în consecință recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
In temeiul art. 274 cod procedura civilă, va fi obligat recurentul să plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr. 216/16 12 2008 depusă în dosarul Curții,prin aplicarea art.274 pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorului S împotriva sentinței nr.419/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. FM
Dact./ex.2/22.12.2008
Jud.fond.
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
