Obligația de a face. Sentința 132/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 132/CA
Ședința publică de la 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier: - -
S-a luat spre examinare judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație I, cu sediul în I, -, nr.48, județul I, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect obligația de a face.-
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură lipsă fiind reprezentanta reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Având cuvântul, consilier juridic, pentru pârâtă, invocă excepția netimbrării cererii la valoare, deoarece este o acțiune în pretenții.
Instanța pune în vedere reprezentantului pârâtei că această excepție se va soluționa odată cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă în susținerea întâmpinării.
Consilier juridic, pentru pârâtă, arată că așa cum a precizat și reclamanta prin acțiune, aceasta a depus o cerere la fosta sucursală I în vederea obținerii unui sprijin financiar, în conformitate cu HG463/2007.
În urma verificărilor efectuate pe teren, s-a constatat că reclamanta a efectuat activitățile menționate prin cerere, motiv pentru care cererea a fost autorizată la plată, pârâta efectuând plata în termenul legal și în contul indicat de reclamantă.
Ulterior efectuării acestor plăți, reclamanta aduce la cunoștința pârâtei faptul că din eroare în cererea de sprijin reprezentantul reclamantei a indicat ca și cont pentru virarea sprijinului financiar unul aparținând.
Urmare acestui fapt, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a solicitat restituirea sumelor încasate necuvenit de către, însă aceasta a virat numai o parte din sumă.
Motivează reprezentantul pârâtei faptul că reclamanta a indicat un cont greșit în care pârâta să efectueze plata, astfel că este culpa proprie a reclamantei, nu este culpa Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
În concluzie solicită respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.270/45/10.04.2008, reclamanta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație I, a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, pentru a fi obligată să-i vireze suma de 69513,4 lei.
Motivează reclamanta că în baza HG463/2007 este îndreptățită să beneficieze de ajutor financiar pentru realizarea tratamentelor fitosanitare în plantații viticole cu soiuri nobile, sens în care a depus cererea tip la sediul pârâtei, în cuprinsul căreia s-a strecurat o regretabilă eroare, în sensul că una din cifrele indicate ca fiind codul său IBAN, a fost greșit caligrafiată.
Eroarea a fost continuată de angajații pârâtei, care fără să mai verifice corespondența dintre titularul de cont și contul indicat, au completat ordinele de plată nr.34958/3.10.2007 și 43426/5.11.2007, necesare efectuării viramentelor, în favoarea unui terț, respectiv a, căreia i-a și virat banii.
Chiar dacă și este beneficiară a acestor ajutoare, nu este în măsură să-și recupereze sumele cuvenite ca ajutor financiar de la aceasta, singurul raport juridic născut din această operațiune fiind cel cu pârâta, însă solicitările sale de intrare în legalitate nu au primit răspunsul corespunzător.
Deși prima solicitare a fost emisă în noiembrie 2007, abia în martie 2008, cu adresa sa 11051, pârâta îi comunică faptul că recunosc îndreptățirea reclamantei de a primi suma în litigiu, însă pentru aceasta trebuie să aștepte recuperarea ei de la..
Cum această tergiversare îi crează mari prejudicii, activitatea sa curentă presupunând nevoia acută de lichidități, solicită admiterea acțiunii în contencios administrativ de față, având în vedere că ambele părți se constituie ca instituții publice, finanțate de la bugetul de stat, iar ajutorul financiar în cauză este prevăzut de un act administrativ, respectiv HG463/2007.
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisurile evocate.
Pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B prin întâmpinare invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, excepție respinsă de instanță prin încheierea de ședință din 26.05.2008, pentru considerentele acolo expuse.
A fost de asemenea invocată excepția netimbrării acțiunii, însă cu chitanța aflată la fila 57 dosar, reclamanta a probat achitarea taxei de timbru aferentă unei cereri evaluabile în bani, în materia contenciosului administrativ, astfel cum i s-a pus în vedere de instanță.
În ce privește fondul cauzei, arată pârâta că reclamanta a depus cererea înregistrată la nr.1749/31.07.2007, la fosta sucursală I, pentru obținerea sprijinului financiar acordat producătorilor agricoli din sectorul vegetal și de îmbunătățiri funciare în anul 2007, conform HG463/2007, pentru suprafața de 28,94 ha. autorizată a fi plantată cu vie, în sumă de 289,40 lei și un sprijin pentru costurile aferente tratamentelor fitosanitare necesare suprafeței de 235,59 ha. vie, în sumă de 117.795 lei, indicând contul -Z - XXX - deschis la Trezoreria municipiului
Prima plată, de 289,40 lei a fost efectuată cu OP 34958/3.10.2007, iar cea de a doua plată, în sumă de 117.795 lei, cu OP 43426/5.11.2007, ambele în contul indicat de reclamantă.
În data de 29.11.2007 reclamanta îi comunică eroarea comisă la indicarea contului, astfel că sprijinul financiar a intrat în conturile, urmare demersurilor întreprinse la aceasta cu adresa 11052/21.03.2008, fiindu-i restituită suma de 48571 lei, ce a fost transmisă reclamantei la 21.12.2007.
Consideră pârâta că singura în culpă pentru reținerea de a diferenței de 69513,4 lei este reclamanta, conform art.108 al.4 Cod procedură civilă, conform căruia "Nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriul său fapt", astfel că solicită respingerea acțiunii acesteia ca nefondată.
Curtea, verificând probatoriul cu acte aflat la dosarul cauzei constată că prin cererea reclamantei 2823/31.07.2007 (fila 10 dosar) aceasta a solicitat Sucursala I acordarea unui sprijin financiar pentru efectuarea activității, în sumă totală de 118.084,4 lei, indicând drept cont IBAN în care să se efectueze plata, cel cu nr. -Z - XXX - la Trezoreria municipiului I, județul I, deși numărul său corect era -Z - XXX -, la Trezoreria
Cererea de ajutor financiar fiindu-i aprobată, pârâta a procedat la efectuarea plăților în numărul de cont indicat de reclamantă, ce aparținea în realitate, sumele ajungând la Trezoreria B ce deservea această instituție, deși reclamanta indicase Trezoreria I, însă nici prepușii pârâtei și nici cei ai instituțiilor financiare prin care s-au derulat plățile, nu au identificat eroarea comisă.
Urmare demersurilor reclamantei, de a aduce la cunoștința pârâtei neîncasarea sumelor cuvenite, aceasta din urmă a recuperat de la. suma de 47581 lei, pe care a virat-o reclamantei, diferența de 69513,4 lei, în litigiu, fiind încă reținută de, în ciuda încercărilor de recuperare întreprinse, astfel că reclamanta a promovat prezenta acțiune în contencios administrativ.
Curtea constată că în speță își găsesc incidența dispozițiile art.1 din Legea contenciosului administrativ, respectiv reclamanta a fost vătămată într-un drept al său, urmare conduitei pârâtei de a nu-i vira ajutorul financiar integral, astfel cum îi era recunoscut de prevederile HG463/2007 privind aprobarea activităților pentru care se acordă sprijin financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal și sectorul de îmbunătățiri funciare în anul 2007.
Împrejurarea că la virarea către un terț a sumei cuvenite reclamantei, a concurat și culpa acesteia - prin indicarea eronată a numărului contului terțului respectiv -, nu poate conduce însă la respingerea acțiunii de față - ce vizează în fapt reintrarea în normalitate, în sensul încasării de fiecare beneficiar al acestor ajutoare financiare, doar a sumelor ce li se cuvin -, întrucât la această dată și-a însușit fără drept suma în litigiu, cuvenită reclamantei în condițiile legii.
Ori, culpa pârâtei derivă din nesesizarea neconcordanței dintre sediul reclamantei și Trezoreria B, unde a virat sumele ce i se cuveneau, pentru că în caz contrar apărea cu evidență eroarea comisă la înscrierea numărului de cont IBAN de reclamantă, iar lipsa unor raporturi juridice directe între beneficiarii acestor ajutoare financiare face practic imposibilă recuperarea lor de reclamantă de la instituția ce le reține fără drept.
Pentru aceste considerente Curtea va proceda la admiterea acțiunii reclamantei I, în contradictor cu pârâta B, care va fi obligată la plata sumei de 69513,4 lei cu titlu de diferență ajutor financiar cuvenită conform HG463/2007.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație I, în contradictor cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 69513,4 lei, diferență ajutor financiar conform HG463/2007.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
10.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
