Obligația de a face. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 14
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul G domiciliat în G 19,-, - 4,. 32, jud. G, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și DIRECȚIA FINANCIAR CONTABILĂ din cadrul acestui minister, cu sediul în B, sect. 6,- - 9.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtele MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și DIRECȚIA FINANCIAR CONTABILĂ consilier juridic, lipsă fiind reclamantul
OGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât pe excepții cât și pe fond.
Reprezentantul pârâtelor depune la dosar adeverința 150/2007, borderou că au fost plătite reclamantului toate drepturile de pensie solicitate prin acțiunea extinsă.
Înțelege să invoca excepția lipsei de obiect al primului capăt de cerere, având în vedere actele depuse la dosar prin care se face dovada că s-au plătit reclamantului toate drepturile solicitate, din adeverință rezultă că reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate gr. I, decizie emisă la data de 01.03.2007. În ce privește indemnizația de însoțitor o consideră nelegală, solicită admiterea excepției.
Excepția autorității lucrului judecat cu privire la cel de-al doilea capăt al acțiunii în susținerea căruia depune la dosar copie de pe dispozitivul deciziei civile nr. 11/07.01.2008 pronunțată în Dosarul -.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - Secția Comercială, Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată Ministerul Apărării Naționale și pe Șeful Direcției Financiar Contabile din cadrul Ministerului Apărării Naționale, solicitând obligarea autorității administrative la emiterea unei adeverințe prin care să se precizeze motivele legale ale suspendării pensiei de invaliditate ale reclamantului pe perioada martie - aprilie 2007; obligarea la plata de despăgubiri materiale și morale.
Tribunalul Galați analizând cererea prin prisma disp. art. 10 alin. 1 din. 554/2004 a contenciosului administrativ și art. 3 pct. 1.proc.civ. a admis excepția ridicată de autoritatea pârâtă și prin sentința civilă nr. 1757/14.08.2007 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
Primind cauza spre competentă soluționare în fond, curtea constată următoarele:
După cum susține reclamantul în motivarea cererii sale în sensul că arătă că în perioada 5.02.2007 - 13.02.2007 a fost internat în Spitalul Militar d e Urgență - G, pentru revizuirea medicală în conformitate cu prevederile legale, iar în urma acestei internări, i s-a schimbat încadrarea de invaliditate, astfel trecând de la gradul de invaliditate de gr.II, la gradul de invaliditate de gr. I, în conformitate cu decizia medicală nr. /8 din 13.02.2007, a Comisiei de Expertiză Medico-Militară, de pe lângă Spitalul Militar d e Urgență G, avizată de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară a Ministerului în ședința din 27.02.2007.
În urma acestor schimbări de încadrare medicală, i-a fost sistată plata pensiei, fără a primi o notificare prealabilă, fiind privat de un drept câștigat din punct de vedere medical și legal. Față de cele arătate, la data de 23.03.2007 a solicitat Ministerului să i se comunice motivele legale ale suspendării pensiei de invaliditate, neprimind nici un răspuns, a formulat reclamație administrativă, cerință prevăzută de lege, fiindu-i comunicat un răspuns evaziv.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar copii conform cu originalul de la înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 1 din Legea 554/2004 și ale Legii 544/2001.
Pârâta Ministerul Apărării Naționale prin întâmpinare a solicitat pe excepție, ca primul capăt de cerere să fie respins ca lipsit de obiect arătând că reclamantul a beneficiat de pensie pentru gradul II de invaliditate până la 28.02.2007, iar în urma evaluării sale de către Comisia de Expertiză Medico - Militară de pe lângă Spitalul Militar d e Urgență G, prin Certificatul - Decizie medicală nr. A 179/8 din 13.02.2007 a fost încadrat în gradul I de invaliditate.
Comisia Centrală de Expertiză Medico - Militară a avizat în ședința din data de 27.02.2007 propunerea de încadrare în gradul I de invaliditate, potrivit prevederilor art. 30 alin. 2 din. 164/2001 privind pensiile militare de stat, astfel încât Certificatul - Decizie medicală nr. A 179/8/13.02.2007 a fost comunicat la Serviciul Pensii Militare și Drepturi Sociale ulterior încetării drepturilor de pensie ale reclamantului, respectiv pe data de 07.03.2007, fiind înregistrat cu nr. 6144/07.03.2007.
Serviciul de Pensii Militare și Drepturi Sociale a emis pe numele reclamantului decizia de pensie nr. -/13.04.2007 pentru gradul I de invaliditate cu începere de la data de 01.03.2007, în baza Certificatului - Decizie medicală nr. A 179/8 din data de 13.02.2007, fiindu-i revizuită pensia acestuia prin schimbarea gradului de invaliditate pentru aceeași vechime totală în serviciu de 18 ani, făcându-se și aplicarea prevederilor art. 34 din lege cu privire la acordarea indemnizației de însoțitor, în afara pensiei.
Potrivit adresei8 nr. P 8147/17.04.2007 emise de către Direcția Financiar - Contabilă, drepturile restante în valoare de 1.026 lei aferente lunilor martie și aprilie 2007, i-au fost transmise reclamantului prin mandat poștal în luna aprilie 2007, așa cum rezultă din borderoul nr. 1069 din aprilie 2007, iar diferența de 8 lei(de la 513 lei la 517 lei), rezultată în urma schimbării gradului de invaliditate a fost achitată cu mandat plată pensie în luna mai 2007, conform balanței statului de plată a pensiilor militare de stat aferente lunii mai 2007.
Tot prin întâmpinare pârâta invocând excepția autorității lucrului judecat solicită respingerea ca atare a celui de-al doilea capăt de cerere, întrucât acest capăt de cerere a mai fost soluționat definitiv prin sentința civilă nr. 1143/11.06.2007 a Tribunalului Galați.
Pe fond solicită respingerea acțiunii deoarece drepturile i-au fost achitate reclamantului care nu a suferit nici un prejudiciu, ca atare despăgubirile solicitate sunt neîntemeiate.
Curtea, analizând actele dosarului și susținerile părților constată:
Reclamantul a beneficiat de pensie pentru gradul II de invaliditate. La o nouă examinare Comisia Centrală de Expertiză Medico - Militară la data de 27.02.2007 propunea încadrare în gradul I de invaliditate. Serviciul de Pensii Militare și Drepturi Sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale s-a conformat și a emis pe numele reclamantului o nouă decizie de pensionare pentru gradul I și anume decizia nr. -/13.04.2007 cu valabilitate de la data de 01.03.2007.
Astfel că, drepturile de pensie, i-au fost remise reclamantului în conformitate cu noua decizie de pensie pentru invaliditate.Ca atare, pârâta nu făcut decât să se conformeze noii situații de drept și de fapt.
Excepția lipsei de obiect invocată de pârâtă nu este o excepție propriu-zisă, pentru că pârâta invocă faptul că reclamantul și-a primit toate drepturile cuvenite, după noua decizie, ceea ce conduce la respingerea ca nefondată a capătului de cerere privind emiterea adeverinței din care să rezulte motivele legale ale suspendării pensiei de invaliditate a reclamantului. În plus, așa cum s-a amintit, această pensie nu a fost suspendată ci modificată.
Față de această situație, Curtea constată că acest prim capăt de cerere este nefondat urmând să fi respins ca atare.
Cu privire la ce de-al doilea capăt al cererii deși pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat, Curtea constată că această excepție nu poate fi primită în cauza de față.
Este adevărat că prin sentința nr. 1143/2007 a Tribunalului Galațis -a mai soluționat un litigiu între părți asemănător celui de față, dar daunele materiale și morale erau cerute ca derivând dintr-o cerere diferită de cea din cauza de față.
Dar pe fond, atât despăgubirile materiale cât și cele morale nu sunt justificate.
Reclamantul nu a dovedit în nici un fel că ar fi suferit un prejudiciu atât material cât și moral din culpa autorității pârâte.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse urmează a respinge ca nefondată acțiunea reclamantului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul G domiciliat în G 19,-, - 4,. 32, jud. G, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și DIRECȚIA FINANCIAR CONTABILĂ, cu sediul în B, sect. 6,- - 9.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 5 ex. / 12 Februarie 2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu
