Obligația de a face. Decizia 1403/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL nr. 1403/2008
Ședința public de la 11 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de ctre reclamantul împotriva sentinței civile nr. 337 din 4 martie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c este primul termen de judecat pentru care procedura de citare este legal îndeplinit, recursul este declarat înuntrul termenului legal prevzut de lege, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2 Cod procedur civil, la data de 23 mai 2008 s-a înregistrat dovada achitrii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar din partea recurentului.
Curtea, având în vederea obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar, apreciaz cauza în stare de judecat și o reține spre pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 337/04.03.2008 a Tribunalului Maramure ș, pronunțat în dosar nr- s-a respins acțiunea promovat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, județul
Pentru a dispune în acest sens, prima instanț a reținut c reclamantul nu a fcut dovada înclcrii unui drept subiectiv sau al unui interes legitim ca urmare a refuzului autoritții de rezolvare a cererii sale.
Împotriva acestei hotrâri judectorești a declarat recurs reclamantul, solicitând reformarea hotrârii atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ și a obligrii autoritții s elibereze adeverința necesar pentru schimbarea buletinului de identitate.
În motivarea cererii de recurs a relevat c prima instanț a realizat o greșit aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizat, reținând c nu sunt întrunite temeiurile acțiunii în contencios administrativ, ca urmare a nedovedirii vtmrii unui drept subiectiv sau a unui interes legitim aparținând reclamantului.
În esenț s-a învederat c înscrisurile depuse în probațiune atest c refuzul autoritții de a elibera actul solicitat intr în categoria refuzului nejustificat, fiind dat cu exces de putere.
Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține urmtoarele:
Reclamantul a solicitat pârâtului, prin cererea înregistrat sub nr. 937/16.07.2007, eliberarea unei adeverințe cu privire la casa nr. 199 situat în comuna pentru care a pltit impozit, adeverinț necesar în vederea schimbrii buletinului de identitate.
Prin adresa nr. 937/16.08.2007 Primarul comunei a comunicat reclamantului refuzul de rezolvare a cererii sale, întemeiat pe aceea c reclamantul nu deține titlu de proprietate pentru terenul aferent construcțiilor, acestea fiind edificate fr existența unei autorizații de construire.
S-a relevat prin trimiterea fcut la adresa nr. 84/18.01.2007 c la data de 29.12.2006, petiționara a solicitat Primriei sprijinul în vederea îndeplinirii formalitților de evacuare a reclamantului de pe terenul în litigiu, întemeindu-și pretențiile pe dispozițiile sentinței civile nr. 3886/2005 și pe cele statuate în cuprinsul titlului de proprietate nr- emise de Comisia Județean de aplicare a Legii fondului funciar.
Autoritatea a relevat c în urma demersurilor întreprinse a stabilit c reclamantul nu figureaz în registrul autorizațiilor de construire cu autorizații de construire pentru cas de locuit și anexe gospodrești pe raza localitții.
Pentru aceste considerente pârâtul a refuzat s elibereze reclamantului adeverința din care s rezulte c deține o cas de locuit în vederea schimbrii buletinului de identitate.
Temeiurile acțiunii în contencios administrativ sunt vtmarea unui drept al persoanei, vtmarea unui interes legitim.
Nu este îns suficient afirmarea vtmrii unui drept subiectiv sau a unui interes legitim în momentul intentrii acțiunii în contencios administrativ, fiind necesar ca titularul acțiunii s dovedeasc aceast vtmare pe parcursul procesului în urma judecrii pe fond a cauzei.
Reclamantul a invocat vtmarea dreptului su subiectiv, ca urmare a refuzului nejustificat al autoritții de rezolvare a cererii, prin care a solicitat s i se elibereze o adeverinț din care s rezulte c deține o cas de locuit în comuna.
Curtea constat îns c refuzul autoritții de a elibereze adeverința solicitat nu este unul nejustificat, nefiind dat cu exces de putere.
Autoritatea pârât, în mod corect a respins cererea formulat de reclamant, întrucât înscrisurile de care s-a prevalat acesta în susținerea cererii sale nu erau în msur s dovedeasc dreptul invocat de reclamant asupra imobilului în litigiu, imobil în care susține c acesta își are locuința statornic.
Dovada existenței casei de locuit, înscris în registrul agricol pentru mediul rural, nu este în msur s întemeieze cererea prin care reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverințe din care s rezulte c deține o cas de locuit.
Conform prevederilor art. 25 din nr.OUG 97/2005 cetțenii români au dreptul s-și stabileasc sau sa-si schimbe, in mod liber, domiciliul ori reședința, cu excepția cazurilor expres prevzute de lege. Cetțenii romani nu pot avea în același timp decât un singur domiciliu si/sau o singura reședinț. În cazul in care aceștia dețin mai multe locuințe, își pot stabili domiciliul sau reședința in oricare dintre ele.
Art. 26 din același act normativ prevede c domiciliul persoanei fizice este la adresa la care aceasta declara ca are locuința principala. Domiciliul minorului este la prinții si sau la acela dintre prinți la care el locuiește statornic ori, dup caz, la reprezentantul sau legal sau la persoana fizica ori juridica la care este încredințat în plasament. Dispozițiile alin. (2) se aplica și în cazul persoanei fizice puse sub interdicție.
Potrivit art. 27 din nr.OUG 97/2005 dovada adresei de domiciliu se face prin acte încheiate în condițiile de validitate prevzute de legislația in vigoare, privind titlul locativ; declarația scris a gzduitorului, persoana fizica sau juridica, de primire in spațiu, însoțit de unul dintre documentele prevzute la lit. a; declarația pe propria rspundere a solicitantului, însoțit de nota de verificare a polițistului de ordine publica, prin care se certifica existenta unui imobil, faptul ca solicitantul locuiește efectiv la adresa declarata, pentru persoana fizica ce nu poate prezenta documentele prevzute la lit. a) si b); pentru minorii si persoanele fizice puse sub interdicție, declarația se d și se semneaz de ctre prinți sau de catre reprezentantii lor legali; documentul eliberat de primarii, din care sa rezulte ca solicitantul sau, dupa caz, gazduitorul acestuia figureaza inscris in Registrul agricol, pentru mediul rural. Serviciul public comunitar de evidenta a persoanei pe raza caruia se afla ultimul domiciliu inscris in actul de identitate al solicitantului este obligat sa comunice la cererea cetatenilor romani, in termen de doua zile lucratoare, datele referitoare la domiciliile avute in România de ctre persoana respectiva si orice mențiune privind starea civila, aflate in evidenta acestuia, începând cu data de 1 ianuarie 2000. Pentru datele menționate la alin. (2), referitoare la perioada anterioara anului 2000, termenul de comunicare este de maximum 20 de zile.
Prin procesul-verbal încheiat de executorul judectoresc în dosar execuțional nr. 220/1995 la 13 mai 1998 reclamantul a fost evacuat de pe terenul situat administrativ în nr. 199, în temeiul sentinței civile nr. 1410/1993 a Tribunalului Maramure ș, irevocabil prin decizia civil nr. 537/1994 a Curții de APEL CLUJ.
Asupra acestui teren s-a edificat o construcție fr autorizație de construire.
Prin sentința penal nr. 179/2003, irevocabil, reclamantul a fost condamnat sub aspectul svârșirii infracțiunii de tulburare în posesie.
S-a reținut c reclamantul, cu rea-credinț nu a permis prții vtmate s exploateze imobilul în litigiu, asupra cruia acesteia din urm i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Înscrisurile prezentate de reclamant în susținerea cererii sale, nu se încadreaz în categoria celor enumerate de dispozițiile art. 27 din nr.OUG 97/2005.
Cât vreme situația atestat de registrul agricol este contestat prin actele jurisdicționale depuse la dosarul cauzei și atâta timp cât reclamantul nu a fcut dovada titlului în baza cruia deține imobilul în litigiu, refuzul autoritții de a elibera adeverința solicitat nu intr în categoria refuzului nejustificat, nefiind dat cu exces de putere.
Pentru toate aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 304, art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul promovat de ctre reclamant și va menține ca legal și temeinic sentința atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 337 din 04.03.2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SS/dact.
2 ex./23.07.2008
Jud.prim instanț: /
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
