Obligația de a face. Decizia 1403/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1403
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C pentru Consiliul Local al Municipiului C, împotriva sentinței nr. 3536 din data de 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru intimatul reclamant G, lipsind recurentul pârât Primarul Municipiului C pentru Consiliul Local al Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică și depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3536/21 septembrie 2007, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului C și a obligat acest pârât să-i concesioneze reclamantului porticul situat în C, Calea B,.27D, respingându-se cererea privind obligarea la plata a 100 RON pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că reclamantul are calitatea de luptător pentru victoria române din decembrie 1989 și că această calitate îi conferă dreptul la cumpărarea sau închirierea cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat a unui spațiu comercial sau de prestări de serviciu cu o suprafață de până la 100. sau concesionarea sau închirierea cu prioritate a unei suprafețe de teren de până la 100.p din domeniul public.
A mai avut în vedere prima instanță că terenul aferent porticului aparține domeniului public al municipiului C și ca urmare cererea acestuia se încadrează în prevederile art.5 alin. 1 litera c din Legea nr.341/2004.
Împotriva sentinței Tribunalului Dolja declarat recurs primarul municipiului C în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale.
În motivele de recurs s-a arătat că suprafața solicitată de reclamant este situată într-o zonă de locuințe colective cu spații comerciale la parte, fiind de utilitate publică.
S-a mai precizat că instanța de fond a reținut că reclamantul nu a beneficiat de un alt spațiu sau teren conform Legii nr.341/2004, însă această situație de fapt nu a fost dovedită în cauză.
Recursul este fondat.
Reclamantul Gas olicitat în anul 2006, în baza art.5 alin.1 lit.c din Legea nr.341/2004 să i se concesioneze porticul situat în C, Calea B,.27D.
Autoritatea locală pârâtă a comunicat reclamantului că porticul aparține domeniului public al municipiului C, iar din certificatul de urbanism ( fila 4 dosar fond) rezultă că folosința terenului era de locuințe colective cu spații comerciale la parter.
Instanța de fond, admițând acțiunea reclamantului a omis să verifice dacă acesta îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru concesionarea terenului respectiv.
Astfel, în cauză nu s-a stabilit dacă terenul aparține domeniului public sau este de utilitate publică.
Mai mult nu s-a observat certificatul de urbanism nr.2567/08.09.2006, din care rezultă că folosința actuală a terenului o constituie locuințe colective cu spații colective și nu s-a lămurit neconcordanța dintre acest certificat și adresa nr. 71595/2006 a Primăriei Municipiului
În conformitate cu prevederile art.5 alin.1 lit. c din Legea nr.341/2004 persoanele prevăzute la art.3 alin.1 lit.b, precum și la art.4 alin.1 beneficiază de prioritate la cumpărarea sau închirierea fără licitație a unui spațiu comercial sau de prestări servicii din fondul de stat sau de prioritate la concesionarea ori închirierea fără licitație a unei suprafețe de până la 100. din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestări servicii.
Rezultă din analiza textului enunțat că persoanele respective au prioritate fie la cumpărarea sau închirierea unui spațiu, fie la concesionarea sau închirierea unei suprafețe de teren.
În art.13 alin.3 din Legea nr.341/2004 se prevede că persoanele beneficiare ale acestei legi care au deținut drepturi prin atribuire de proprietate concesionare sau închiriere în conformitate cu Legea nr.42/1990 nu vor mai beneficia de aceleași drepturi conform Legii nr.341/2004.
Față de prevederile legale cuprinse în art.5 alin.1 lit. c și cele din art.13 alin.3 Legea nr. 341/2004 se impunea ca instanța de fond să efectueze probe din care să rezulte dacă reclamantul a mai cumpărat sau închiriat un spațiu din fondul se stat fără licitație sau i s-a concesionat ori închiriat vreo suprafață de teren.
Este adevărat că autoritatea pârâtă nu a formulat întâmpinare și nu a invocat pe parcursul soluționării dosarului la instanța de fond neîndeplinirea condițiilor din lege, însă judecătorul are în baza art.129 alin.4 Cod pr. civilă obligația de a pune în dezbaterea părților orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
Față de argumentele expuse, Curtea apreciază că motivul de recurs referitor la faptul că s-a reținut că reclamantul nu a beneficiat de un alt spațiu sau teren, fără însă a se proba acest lucru este întemeiat, condiția respectivă fiind determinantă în soluționarea cauzei.
Este întemeiat și motivul de recurs privind situația juridică a terenului.
Pentru a se stabili dacă terenul este de utilitate publică și este destinat folosinței locuințelor din zonă precum și pentru a se verifica dacă reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art.5 și art.13 din Legea nr.341/2004 se impune a se casa sentința Tribunalului Dolj în vederea completării probatoriilor.
Recurentul pârât va depune la dosar extras din planul urbanistic general al Municipiului C, aprobat prin L, nr.23/2000, cu privire la zona în litigiu.
Atât reclamantul, cât și pârâtul vor depune acte din care să rezulte dacă reclamantul a beneficiat sau nu de drepturi prin atribuire de proprietate, concesionare sau închiriere în conformitate cu prevederile Legii nr.42/1990.
Se va pune în discuția părților efectuarea unei expertize prin care să se stabilească destinația terenului.
Având în vedere motivele expuse, în baza art.312 Cpc, recursul se va admite, se va casa sentința primei instanțe, cu reținere pentru rejudecare în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C pentru Consiliul Local al Municipiului C, împotriva sentinței nr. 3536 din data de 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează sentința cu reținere în vederea rejudecării în fond, pentru completarea probatoriilor.
Fixează termen la 10 septembrie 2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
