Obligația de a face. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1409/CA/2009
edința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL A împotriva sentinței administrative nr.507/CAF/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare intimata pârâtă a comunicat la dosar note de ședință - înregistrate la data de 10.12.2009 și la data prezentei mandatarul ales al intimatei pârâtă a depus la dosar o cerere, la care a anexat copia contractului de asistență juridică încheiat cu A și copia facturii emise și însușite de, în cuantum de 2.129,50 lei.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 9 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Aas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-obligarea pârâtei să prelungească autorizația de mediu în ceea ce privește obiectul de activitate de finisare materiale textile, cod 1330(vopsitorie ciorapi),
-obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
În motivare reclamanta a susținut că are ca obiect de activitate " articole de îmbrăcăminte și finisare materiale textile", deținând în acest sens Autorizația de mediu nr. 413/31.03.2003 cu termen de valabilitate până la data de 31.03.2008 și Autorizația de mediu nr. 652/03.06.2003 cu termen de valabilitate până la data de 03.06.2008, că la data de 4.05.2005 a depus o cerere de revizuire a autorizațiilor pentru ambele activități desfășurate, însă pârâta Aar espins cererea ca urmare a deciziei civile nr. 446/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA prin care i s-a interzis numitului - ca persoană fizică, să presteze activitate de vopsitorie.
Reclamanta susține că acea decizie nu îi este opozabilă întrucât nu a fost parte în dosarul în care s-a pronunțat, ceea ce a și condus dealtfel la punerea ei în executare.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr. 507/CAF/ 2 06 2009 respins acțiunea în contencios administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamantul solicită prelungirea autorizației de mediu nr. 413/ 2003, ce a fost revizuită la data de 8 01 2008, având termen de valabilitate până la data de 31 03 2008, iar la data când a fost formulată acțiunea în justiție, 13 02 2009, acest act a expirat, astfel că nu mai poate fi prelungită valabilitatea. Sentința civilă nr. 30/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- stabilește prin dispozitiv ca numitul să înceteze activitatea de vopsitorie și să nu permită niciunui terț desfășurarea acestei activități pe terenul său, hotărâre intrată în puterea lucrului judecat, astfel că nu se poate reține refuzul nejustificat al pârâtei în emiterea actului, în sensul art. 2 al. 1 lit. i din 554/2004. Cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă nu au fost acordate, deoarece nu au fost depuse acte justificative în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că societatea funcționează din anul 1994 și are ca obiect de activitate fabricarea articolelor de îmbrăcăminte și finisare a materialelor textile - vopsitorie ciorapi, fiind emise autorizațiile de mediu cu nr. 413/2003 cu valabilitate până la data de 31 03 2003 și autorizația cu nr. 652/2003 pentru activitatea de finisare a materialelor textile cu valabilitate până la data de 3 06 2008. În urma conformării societății la condițiile de mediu, pârâta a emis autorizația de mediu revizuită cu nr. 413/2003 pentru ambele activități, cu valabilitate până la data de 8 01 2008. Numitul Gad epus hotărârea judecătorească nr. 446/2007 la sediul pârâtei, având ca obiect grănițuire și obligație de a face, hotărâre prin care s-a interzis numitului să mai presteze activitatea de vopsitorie, dar fără ca recurenta reclamantă să fie parte în acel dosar, astfel că societății nu îi este opozabilă această sentință, iar la insistențele numitului, pârâta refuză emiterea autorizației de mediu. Reclamanta a depus bilanțul de mediu prin care se atestă îndeplinirea condițiilor de funcționare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, deoarece decizia nr. 30/2007 pronunțată de Tribunalul Alba interzice activitatea de vopsitorie și terțului, hotărâre ce a intrat în puterea lucrului judecat, astfel că pârâta nu poate emite actul solicitat.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat de reclamantă, constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a depus la autoritatea pârâtă, cererea înregistrată sub nr. 55/6 01 2009 prin care solicită prelungirea autorizației de mediu nr. 413/31 03 2003, revizuită la data de 8 01 2008, valabilitatea sa fiind stabilită până la data de 31 03 2008., pentru activitatea de finisare a materialelor textile, fabricarea altor articole de îmbrăcăminte, cod 1730, 1822.
Pârâta a răspuns solicitării reclamantei în sensul că hotărârea judecătorească are putere de lucru judecat, fiind executorie și interzice desfășurarea activității de vopsitorie atât pentru VM, cât și pentru terțe persoane, hotărâre care are efecte și pentru pârâtă, urmând ca o decizie să fie emisă după soluționarea contestației la executare formulată în dosarul nr- al Judecătoriei Aiud.
Prin decizia civilă nr. 30/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 446/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, s-a constatat că pe terenul numitului VM se desfășoară activitatea de vopsitorie și obligă pârâtul din dosar să înceteze desfășurarea acestei activități pe viitor și să nu permită niciunui terț desfășurarea activității de vopsitorie pe terenul proprietatea sa. Hotărârea judecătorească pronunțată a intrat în puterea lucrului judecat, prin faptul că instanța de judecată a stabilit irevocabil obligația de a nu desfășura activitatea de vopsitorie de către numitul pe terenul proprietatea sa, obligația ce a fost stabilită și în sarcina terțului, iar în cauză societatea reclamantă are calitatea de treț, astfel că îi incumbă aceeași obligație.
În consecință, se constată existența unei hotărâri judecătorești ce interzice efecuarea unei anumite activități pe terenul pe care reclamanta solicită prelungirea autorizației de mediu, astfel că pârâta nu are posibilitatea revizurii actului, potrivit cererii reclamantei, iar față de această împrejurarea refuzul pârâtei nu este unul nejustificat, în sensul art. 1 și 8 din 554/2004, ci există o obligație ce decurge din hotărârea judecătorească și de care trebuie să țină seama pârâta în procedura de autorizare a reclamantei. Suspendarea punerii în executare a efectelor hotărârii judecătorești, măsură dispusă în dosarul nr- al Judecătoriei Aiud, nu are efecte în privința procedurii de prelungire a autorizației de mediu pe care o desfășoară pârâta, potrivit dispozițiilor OUG nr. 195/2005, iar întocmirea bilanțului de mediu nu produce efectele dorite de reclamantă contrar hotărârii judecătorești.
Față de aceste considerente, se apreciază că hotărârea pronunțată de prima instanță de fond este legală și temeinică, iar recursul reclamantei fiind nefondat urmează a fi respins.
În temeiul art. 274 al. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va fi obligată recurenta să plăteasca intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, față de obiectul pricinii și munca depusă de avocat, criterii față de care suma de 2.129, 50 lei pretinsă de pârâtă este nejustificat de mare, urmând a fi reapreciată de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței nr. 507/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei A suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
