Obligația de a face. Decizia 1426/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1426/2008
Ședința publică din 13 iunie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C, împotriva Sentinței civile nr. 226 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - - INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI SA C-N, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul pârâtului recurent Consiliul Județean C, consilier juridic, care depune delegație la dosar și reprezentanta reclamantei intimate - - Institutul de Cercetări și Miniere SA C-N, consilier juridic, care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este legal timbrat în fond și în recurs, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recursul este formulat și motivat în termen, precum și că a fost comunicat cu intimata.
Instanța pune în vedere reprezentantei reclamantei ca până la închiderea dezbaterilor să depună taxa judiciară de timbru aferentă fondului cauzei, în sumă de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, sub sancțiunea dării în debit.
De asemenea, instanța pune în vedere reprezentantului pârâtului recurent ca până la închiderea dezbaterilor să depună taxa judiciară de timbru aferentă recursului, în sumă de 2 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat.
Declară reprezentanții părților că nu au alte cereri sau excepții.
Curtea, găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent Consiliul Județean C susține recursul așa cum a fost formulat solicitând admiterea lui, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate - - Institutul de Cercetări și Miniere SA C-N solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Înainte de închiderea dezbaterilor se prezintă reprezentanta reclamantei - - Institutul de Cercetări și Miniere SA C-N, consilier juridic, cu împuternicire la dosar, care face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă fondului cauzei în sumă de 4 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei, astfel încât fondul este legal timbrat.
De asemenea, înainte de închiderea dezbaterilor se prezintă reprezentantul pârâtului recurent Consiliul Județean C, consilier juridic, cu delegație la dosar, care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și un timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 226 din 08.02.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale au fost respinse excepțiile lipsei plângerii prealabile și a tardivității acțiunii, invocate de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C și a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta C-N, împotriva pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN C, care a fost obligat să avizeze documentația executată în conformitate cu nr.HG 834/1991 pentru terenul situat în localitatea FN.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Consiliul Județean C, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtului la avizarea documentației executate pentru terenul situat în loc. FN, jud. C, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de aviz favorabil, în conformitate cu art. 15 din Criteriile nr. 2.665/28.02.1992.
În motivare, a arătat că deține în administrare în localitatea, jud. C, terenuri obținute prin Ordinul nr. 467/09.05.1978 emis de Ministerul Energiei Electrice, inițial fiind o suprafață de 6.172 mp din care a rămas suprafața de 2.055 mp și consideră că acest ordin și-a produs efectele, întrucât terenurile au fost utilizate în scopul în care au fost date în administrare.
A mai arătat reclamanta că din anul 1990 achitat impozitul pentru aceste terenuri, astfel că a dobândit dreptul de proprietate asupra acestora conform art. 1 din nr.HG 834/1991 și a depus la Primăria o cerere de avizare și aprobare a documentației referitoare la obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar prin Hotărârea nr. 77/12.07.2005 cererea a fost aprobată. Mai mult, documentația a fost depusă și la Direcția Generală de Urbanism C, procedându-se la recepția lucrării, ocazie cu are s-a omis aplicarea ștampilei pe o serie de acte.
Pârâtul Consiliul Județean C, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii invocând excepțiile prescripției dreptului de a formula plângere prealabilă și cea a tardivității introducerii acțiunii.
Pe fondul cauzei, a arătat că prin adresa nr. 2826/17.04.2006 emisă de Primăria, i s-a comunicat numele a 9 prezumtivi proprietari ai construcțiilor edificate pe amplasament, respectiv că din evidențele contabile reiese faptul că reclamanta nu figurează ca plătitor de impozite aferente construcțiilor.
Ulterior, prin adresa nr. 6.950/16.06.2006, Sindicatul solicită să nu se aprobe documentația întocmită, deoarece pe amplasamentul în cauză se află cabana sindicatului, respectiv că reclamanta a dezinformat comisia de avizare, comunicând drept sediu cabana sindicatului.
Pârâtul a învederat că terenul pentru care s-a solicitat avizarea nu îndeplinește condiția stipulată in art. 1 din nr.HG 834/1991, respectiv nu s-a făcut dovada faptului că terenul este necesar desfășurării activității reclamantei conform obiectului de activitate.
Analizând excepțiile prescripției dreptului de a formula plângere prealabilă și cea a tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtul Consiliul Județean C prin întâmpinare, tribunalul a apreciat că acestea sunt nefondate, având în vedere că actul de la fila 61-62 atestă că reclamanta a promovat procedură prealabilă la data de 24.04.2007, iar acțiunea fiind înregistrată la data de 21.11.2007, rezultă că aceasta a parcurs procedura prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și în termenul prevăzut de art. 11 pct. 1 și 2 din aceeași lege.
Analizând pe fond acțiunea promovată de reclamantă, tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 1 din nr.HG 834/1991 "terenurile aflate in patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a guvernului, de către organele care potrivit legii, îndeplinesc atributiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate, prin decizia organului administratiei locale de stat, de către autoritatea publică judeteană".
A mai apreciat instanța de fond că probatoriul administrat în cauză relevă că reclamanta are în administrare în loc., jud. C terenul obținut prin Ordinul nr. 467/09.05.1978 a Ministerului Energiei Electrice, inițial fiind o suprafață de 6.172 mp, iar în prezent 2.055 mp.
În baza acestui ordin s-a procedat la predarea-primirea terenului în suprafața menționată la data de 11.05.1978, act semnat de ambele părți.
Acest ordin și-a produs efectele, deoarece așa cum rezultă din procesul-verbal nr. 25/16.08.1978 și adresele nr. 8.033/02.08. 2.167/298, 10.157/11.07. 10.157/4847/31.07.1978, precum și nr. 9.097/20.07.1977, terenurile au fost utilizate în scopul în care au fost date în administrare.
Reclamanta cu respectarea prevederilor nr.HG 834/1991 și a Legii nr.137/2000, a depus la Primăria o cerere de avizare și aprobare a documentației referitoare la obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din loc., sens în care prin Hotărârea nr. 77/12.07.2005 Consiliul local a dispus avizarea favorabilă, iar Ministerul Administrației și Internelor - Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a avizat de asemenea favorabil documentația depusă, sens în care a emis avizul nr. 216/17.11.2004.
Ulterior, Consiliul de administrație al reclamantei prin Hotărârea nr. 15/25.08.2005, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 și a procesului-verbal nr. 15/25.08.2005 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor a avizat documentația întocmită pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, a terenului incintei nr. 4 în suprafață de 2.055 mp.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâtul Consiliul Județean C, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii actiunii reclamantei, invocând în drept dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus respingerea excepției tardivității introducerii acțiunii, considerând că - INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI a înaintat cererea de chemare în judecată în termenul legal prevăzut de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, invocând în acest sens prevederile articolului 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, n conformitate cu care pârâtul apreciază că cererea de chemare în judecată prin care se solicită recunoașterea unui drept pretins încălcat nu poate fi formulată mai târziu de 1 an de la data introducerii cererii, acesta fiind termen de decădere; prin urmare, împlinirea sa duce la însăși stingerea dreptului substanțial de a se adresa instanței, nefiind susceptibil de întrerupere, suspendare sau repunere în termen.
Or, arată pârâtul, cererea de avizare a documentației a fost introdusă la data de 26.08.2005, iar cererea de chemare în judecată la data de 21.11.2007, termenul legat prevăzut de articolul 11 alineatul 2 fiind depășit. chiar și pentru motive temeinice cu 1 an și 3 luni.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Cu privire la chestiunile prescripției dreptului de a formula plângere prealabilă și cea a tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtul recurent Consiliul Județean C, Curtea apreciază că tribunalul a dat o dezlegare corectă, având în vedere că actul de la fila 61-62 din dosarul de fond atestă că reclamanta a promovat procedură prealabilă la data de 24.04.2007.
Având în vedere că acțiunea a fost înregistrată la data de 21.11.2007, rezultă că reclamanta a parcurs procedura prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în interiorul termenului prevăzut de art. 11 pct. 1 și 2 din aceeași lege.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr. 226 din 8 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
--- - Pt.- - -
în semnează
VICEPREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL,
GREFIER,
pt. -
în semnează PRIM GREFIER
Red.
Dact./2 EX./01.07.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
