Obligația de a face. Decizia 1426/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1426/CA/2009
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Instituția Prefectului Județului A-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor A și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței nr. 646/CAF/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 17 noiembrie 2009.
Față de înscrisurile administrate în cauză și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR solicitând a se dispune obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului Opel nr. identificare - an de fabricație 2000 fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008,apreciind că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din.
Prin precizarea de acțiune s-a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A.
Prin sentința civilă nr. 646/CAF/30 06.2009 Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR și cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și s-a dispus obligarea pârâtei 1 la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat, la data de 2 09 2008, un autoturism marca Opel, an de fabricație 2000, din Germania. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare este nejustificat.
Analizând compatibilitatea taxei instituită de OUG nr. 50/2008 în forma sa modificată prin OUG 218/2008 cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Instituția Prefectului Județului A-Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului.
Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A susține că nu are calitate procesuală pasivă,aceasta revenindu-i în întregime pârâtei 1,care este nu numai titulara obligației de înmatriculare ci are și rolul de reprezentant al Guvernului României în teritoriu.
În motivarea pe fond, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. s- arătat că refuzul de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în concordanță cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, parag. 1, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 prin care s-au introdus criterii obiective de taxare nu încalcă prevederile Tratatului
În drept se invocă prevederile art 304 pct 9 și 304 /1 pr. civ.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Reclamantul nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul formulat de pârâta Instituția Prefectului Județului A-Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din prisma motivelor de fond invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. În speță, trebuie însă enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 2 09 2008 reclamantul recurent a achiziționat din Germania un autoturism marca Opel, înmatriculat pentru prima dată în Germania în anul 2000,autoturism M1,cu o capacitate cilindrică de 2172cm/3,Euro2 pentru care i s-a eliberat cartea de identitate la 30 01 2009 și certificatul de autenticitate la 29 01 2009. Ulterior, la data de 23 02 2009, reclamantul recurent a adresat o cerere a Instituției Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. Motivele invocate în susținerea acestei cereri sunt similare argumentelor care motivează recursul dedus judecății. Cererea i-a fost respinsă pe motiv că înmatricularea nu poate avea loc fără plata taxei de poluare.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 și OUG 7/2009. In consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse în primul rând prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuată prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea ordonanței de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
- faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nici o legătură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale".
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008 art.III, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008-31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.Aceste prevederi nu au fost modificate prin OUG 7/2009,fiind în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Domeniul de aplicare a art.90 alin.1 cu referire la conceptul de "produse similare" urmează să fie determinat pe baza criteriului folosirii similare și comparabile a bunurilor,în speță categoria auto M1,N1, și nu pe acela al naturii identice în mod strict-așa cum Curtea Europeană de Justiție de la Luxembourg a statuat în cauza 168/78,Comisia contra Franței.
In urma modificărilor aduse prin art.III OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminare între o anumită categorie de autovehicule noi exceptată de la plata taxei (N1 ȘI M1), cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor folosite din aceeași categorie auto achiziționate din alte state membre, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță, spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de,infringement," de cĂtre Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, În temeiul art. 226 din Tratatul CE.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.1, recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Inmatriculare Autovehiculelor va fi respins, sentința recurată va fi păstrată ca legală.
În ce privește recursul Statului Român prin MFP -DGFP acesta se va admite în baza art. 304 alin. 1 punctul 9. iar sentința recurată va fi modificată în sensul respingerii acțiunii reclamantului împotriva Statului Român prin MFP -DGFP A, însă pentru motivul că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă având în vedere că pârâta Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor și-a asumat rolul de reprezentant al Statului Român în ce privește analiza comparativă a dreptului intern cu cel comunitar,în cauză formulând apărări și sub acest aspect, nu numai sub aspectul obligației de a face.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului A- Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva sentinței administrative nr. 646/CAF/2009 a Tribunalului Alba.
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de A împotriva aceleiași sentințe pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15. 12. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. MF
Dact.MF/ex.5/21 12 2009
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
