Obligația de a face. Decizia 1429/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1429/CA/2009
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul - împotriva sentinței administrative nr. 572/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 17 noiembrie 2009.
Față de înscrisurile administrate în cauză și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul - a chemat în judecată pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând a se dispune obligarea pârâtei 1 la înmatricularea autoturismului Volkswagen Golf cu număr de identificare - fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008,apreciind că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din.
Prin sentința civilă nr. 572/CAF/16 06.2009 Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A- Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui din urmă pârât.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat, la data de 27 08.2008, un autoturism marca Volkswagen Golf folosit din Belgia. S-a adresat pârâtei 1 cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Contrar susținerilor reclamantului, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, nr.OUG 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul - solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în contradicție cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene. respectiv art. 90, parag. 1, din punctul de vedere al autovehiculelor înmatriculate în România după ce anterior mai fuseseră înmatriculate și în alte țări membre ale, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 încalcă prevederile Tratatului
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat și dispozițiile art. 148 alin. 1 din Constituție care instituie obligativitatea României de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art. 90 parag. 1 din Tratatul
Invocând dispozițiile Tratatului de Aderare al României la Uniunea Europeană, precum și interpretările Curții Europene de Justiție, reclamantul susține că taxa de poluare are un vădit caracter ilicit, iar instanțele judecătorești au obligația de a respecta dispozițiile dreptului comunitar.
Reclamantul susține că prevederile nr.OUG 50/2008 sunt discriminatorii față de autovehiculele deja existente în parcul auto național.
În drept se invocă prevederile art 304 pct 9 și 304 /1 pr. civ.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxa de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. Prin întâmpinare pârâtele intimate solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că instanța a făcut o corectă interpretare a legislației interne și a celei comunitare incidente cauzei. Pârâta Instituția Prefectului Județului A- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor invocă faptul că nu poate proceda la înmatricularea autoturismului în lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 7 din 1501/2006, atât în sensul prezentării documentelor cât și in sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, stabilită de OUG 50/2008. Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A susține că nu are calitate procesuală pasivă aceasta revenindu-i în întregime pârâtei 1,care este nu numai titulara obligației de înmatriculare ci are și rolul de reprezentant al Guvernului României în teritoriu.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat în următoarele limite din considerente ce vor fi expuse mai jos:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.,Ab intio", trebuie însă enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 27 08 2008 reclamantul recurent a achiziționat de la o terță persoană care la rândul ei a cumpărat din Belgia un autoturism marca Volkswagen Golf, înmatriculat pentru prima data în Belgia în anul 1994, autoturism M1,cu o capacitate cilindrică de 1896 cm/3, Euro 1. La data de 8 12 2008, recurentul a obținut de la Registrului Auto R cartea de identitate, iar la 17 02 2009 certificatul de autenticitate. Ulterior, reclamantul recurent a adresat o cerere a Instituției Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Inmatriculare Autovehiculelor prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. Cererea i-a fost respinsă la 20 03 2009 invocându-se faptul că pârâtul nu poate proceda la înmatricularea autoturismului în lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 7 din 1501/2006, atât în sensul prezentării documentelor cat și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa de poluare stabilită de OUG 50/2008.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008. Astfel, cererea adresată autorității administrative este datată 20 03 2009 iar OUG218/2008 a fost publicat in Monitorul Oficial în data de 11.12.2008. In consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009.
Analiza trebuie efectuată in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea ordonanței de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
- faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008-31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în Romania, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Domeniul de aplicare a art.90 alin.1 cu referire la conceptul de "produse similare" urmează să fie determinat pe baza criteriului folosirii similare și comparabile a bunurilor,în speță categoria auto M1,N1, și nu pe acela al naturii identice în mod strict-așa cum Curtea Europeană de Justiție de la Luxembourg a statuat în cauza 168/78,Comisia contra Franței.
În urma modificărilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminare între o anumită categorie de autovehicule noi exceptată de la plata taxei (N1 ȘI M1), cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor folosite din aceeași categorie auto achiziționate din alte state membre, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță, spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de,infringement," de către Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9. recursul declarat va fi admis, sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii cererii de chemare in judecată și obligării pârâtei Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare reglementată prin dispozițiile OUG50/2008, așa cum fost modificată prin OUG 218/2008. Se va menține în rest hotărârea atacată,instanța va menține soluția instanței de fond de respingere a acțiunii reclamantului împotriva Statului Român prin MFP -DGFP A, însă pentru motivul că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă având în vedere că pârâta Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor și-a asumat rolul de reprezentant al Statului Român în ce privește analiza comparativă a dreptului intern cu cel comunitar,în cauză formulând apărări și sub acest aspect, nu numai sub aspectul obligației de a face.
Cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea cererii atât de către prima instanța cât și în calea de atac declarată, instanța va obliga pârâta intimată Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor la plata acestora conform art.274 Cod procedură civilă în sumă de 6,45 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar legal datorate în fond și recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul -- împotriva sentinței administrative nr. 572/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A-Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și obligă pârâta să înmatriculeze autovehiculul marca Volkswagen Golf cu nr. de identificare -, fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 modif.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de A ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă pârâta la 6, 45 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15. 12. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. FM
Dact./ex. 5/28 12 2009
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
