Obligația de a face. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NUMĂRUL 15
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. -,. 10,. A,. 6, jud. B,împotriva sentinței nr. 154 din data de 4 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta reprezentant lipsă fiind reprezentantul intimatul BAROUL BACĂU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei susține oral motivele de recurs. Critică sentința numărul 154/04.04.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău pentru motive de contradictorialitate din motivarea hotărârii. La început s-a reținut că nu există o altă cale de atac, decât jurisdicția contencioasă, ulterior revenindu-se și considerându-se că actele comisiei de examen nu pot fi considerate acte administrative, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Mai susține, reprezentantul recurentei că prima instanță nu este consecventă și se contrazice demonstrând fie că nu a înțeles fenomenul juridic și calitatea părților, fie că nu a avut puterea de a pronunța. Consideră că prim instanță nu a făcut o motivare corectă a soluției pronunțate.
Arată că prin acțiune a solicitat anularea evaluării făcute de comisia de soluționare a contestațiilor și comisia de notare și stabilirea unui barem de notare precum și anularea baremului de notare avut în vedere de ambele comisii.
În concluzie solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere contradicțiile dintre dispozitivul sentinței și motivele pentru care instanța a pronunțat sentința.
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ Fiscal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.66/5.01.2006 așa cum a fost precizată de reclamanta - în contradictoriu cu Baroul Bacău, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea evaluării lucrării susținută la disciplina " Organizarea și executarea profesiei de avocat", de către comisia de examene, anularea evaluării de către comisia de contestație, anularea baremului stabilit și obligarea pârâtei să stabilească legal baremul stabilit și obligarea pârâtei să stabilească legal baremul pentru această disciplină conform bibliografiei unde se află subiectul și la o evaluare și notare conform metodologiei adoptate.
S-a achitat taxa de timbru de 4 lei. S-au anulat timbre judiciare de 0,5 lei.
În motivarea acțiunii, așa cum a fost formulată inițial, s-a arătat că în perioada 23-27.11.2005, s-a organizat examenul de primire în profesia de avocat, iar după susținerea probelor orale eliminatorii, a susținut trei examene scrise la disciplinele: Drept civil, la care a obținut nota 6, Drept penal, la care a obținut nota 7,50 și la Organizarea profesiei de avocat nota 4,50.
În urma contestației formulată împotriva acestor punctaje, comisia de contestație i-a acordat 6,50 la drept civil, menținând punctajele acordate de comisia de examen la disciplinele Drept penal și organizarea profesiei de avocat, situație în care nu a fost admisă deoarece punctajul minim la probele scrise trebuia să fie 6.
Considerând că a fost depunctată la disciplina " Organizarea profesiei de avocat" a promovat această acțiune, solicitând ca în baza părerii unui profesor universitar ( art.201 alin.3 Cod proc.civilă), instanța de judecată, prin hotărârea ce o va pronunța să-i stabilească corect punctajul la teza susținută la proba "Organizarea profesiei de avocat" și să se dispună primirea sa în cadrul acestei profesii.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.21, 52 din Constituția României și Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, depunând în susținerea acțiunii extras din Statutul profesiei de avocat, Regulamentul Comisiei permanente a privind examenul de primire în profesia de avocat - sesiunea noiembrie 2005.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prematurității și inadmisibilității acțiunii, excepții respinse de instanță conform motivațiilor cuprinse în încheierea de ședință din 22.03.2006.
Pârâta a depus la dosarul cauzei subiectele de la disciplina "Organizarea și exercitarea profesiei de avocat", lucrarea scrisă, procesul verbal încheiat la extragerea biletului pentru această probă, borderoul individual de notare, contestația înregistrată cu nr.714/6.12.2005, rezultatele finale la examenul de primire în profesia de avocat, baremul de corectare ( filele 31-42), Hotărârea nr.6/26.09.2005 a Consiliului Baroului B, privind stabilirea componenței comisiei de examen, Hotărârea nr.8/26.09.2006 a Consiliului Baroului B prin care a fost adoptat Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat pentru sesiunea noiembrie 2005 ( filele 78-89).
La termenul din data de 13.09.2006, instanța a admis proba solicitată de reclamantă pentru consultarea unui specialist în condițiile art.201 alin.3 Cod proc.civilă, înaintând în acest sens adresa nr.66/13.09.2006 către Universitatea " " I, iar la termenul din data de 13.12.2006, s-a admis proba cu interogatoriul reclamantei, acesta fiind atașat la dosarul cauzei - fila 100.
Ulterior, reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii ( 87-88), în sensul că a solicitat instanței de judecată să dispună anularea evaluării lucrării atât de către comisia de examen cât și de comisia de contestație, anularea baremului stabilit la disciplina "Organizarea și exercitarea profesiei de avocat" și să se oblige pârâta la stabilirea legală a baremului pentru această disciplină conform bibliografiei unde se află subiectul și la evaluare și notare conform metodologiei adoptate.
În susținerea precizărilor, reclamanta a arătat că lucrarea ce face obiectul judecății, nu a fost evaluată și notată de către comisia de examen, conform metodologiei adoptate, pe lucrare fiind menționată numai o notă, deși trebuiau să fie trecute cele două note ale avocaților evaluatori și media finală stabilită de președintele comisiei; s-a întocmit un singur borderou individual de notare, în loc ca fiecare avocat evaluator să aibă propriul borderou; biletul extras nu poartă semnăturile avocaților supraveghetori, președintelui și a candidatului; baremul de corectare face referire și la o bibliografie ce nu are legătură cu subiectele; baremul de corectare nu este semnat și de al doilea membru al comisiei, nu este certificat de Baroului și nu este datat; pe lucrare este trecut un punctaj general și nu s- făcut notare pentru fiecare subiect; comisia de contestație nu a acordat nota lucrării, ci a scris pe lucrare "respins"; comisia de contestație nu a încheiat proces-verbal.
Pârâta, față de precizările la acțiune, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prematurității cererii, având în vedere că actele administrative emise de către Consiliul Baroului-Hotărârea nr.6/26.09.2005 și nr.8/16.09.2005, nu au fost contestate la Consiliul potrivit art.63 lit.o), p), din Legea nr.51/1995 modificată prin legea nr.255/2004, coroborate cu disp.art.7 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece actele comisiilor de evaluare, de contestații, nu sunt acte administrative, deoarece nu emană de la autoritatea competentă - Consiliul Baroului, astfel încât anularea acestora excede competenței instanței judecătorești.
Având în vedere că reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii, instanța a apreciat că proba solicitată și aprobată în baza art.201 alin.3 Cod proc.civilă, nu mai este utilă și pertinentă cauzei.
Prin sentința nr.154/4.04.2004 pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ, s-a respins excepția prematurității cererii și s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta -, domiciliată în B, str. -, bloc 10,.A,.6, în contradictoriu cu pârâta Baroul Bacău, cu sediul în B,-.
Pentru a pronunța această sentință, s-a avut în vedere următoarele:
În speță, are calitate de autoritate publică doar Baroul Bacău și poate fi supus controlului instanței de contencios administrativ - emis de către aceasta, respectiv Decizia Consiliului Baroului B de primire în profesie a candidaților admiși și după validarea examenului.
A considerat instanța că actele emise de comisia de examen, de comisia de contestații, actele de stabilire a baremului nu sunt similare uni act administrativ, iar comisiile care le-au emis nu au calitate de autoritate publică.
Împotriva sentinței nr- pronunțată de Tribunalul Bacău, județul B - Secția Comercială și Contencios Administrativ în termen legal a declarat recurs reclamanta -, criticând sentința instanței de fond ca fiind nelegală și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
Consideră recurenta că prin soluția pronunțată se remarcă contradicția dintre motivarea sentinței și soluția pronunțată.
Instanța de fond a considerat greșit că actele comisiei de examen nu pot fi considerate acte administrative, motiv pentru care a respins acțiunea ca nefondată.
Recursul este fondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu se constată următoarele:
Instanța de fond a reținut că în cauză are calitate de autoritate publică doar Baroul Bacău și poate fi supus controlului instanței de contencios administrativ, doar actul emis de către acesta - respectiv decizia de admitere în profesie după validarea examenului.
Dar în continuare instanța de fond consideră că actele emise de comisia de examen, comisia de contestații, actele de stabilire a baremului deși sunt alese de Baroul Bacău - constituite de aceasta - acestea nu au caracterul unui act administrativ.
Iar în final instanța de fond se pronunță pe fondul cauzei - fără al analiza, în speță, fără să cerceteze dacă s-a respectat metodologia de examen - ba chiar respinge și excepțiile ridicate de părți.
De necontestat că baroul Bacău, în calitatea sa de organizator al concursului de admitere în profesia de avocat acționează prin Comisiile de examen. Analizând activitatea această instanță analizează de fapt activitatea Baroului B, singurul care are calitate procesuală în cauză.
Față de cele de mai sus văzând disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a admite recursul reclamantei împotriva sentinței nr. 154/4.04.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, se va casa sentința și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. -,. 10,. A,. 6, jud. B;
Casează sentința nr. 154 din data de 4 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /22.01.2008
Dact. /28.01.2008
2 ex.
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru
