Obligația de a face. Decizia 1508/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1508/2008
Ședința publică din 23 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA împotriva sentinței civile nr. 592 din 04.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimata, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 18.06.2008 s-a depus la dosarul cauzeiîntâmpinaredin partea intimatei prin care se solicită respingea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate și solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 pr.civ.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 592 din 4 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
A fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea privind obligarea pârâtului la a-i elibera, în copie electrostatică, conținutul dosarului de carte funciară nr. 16156/1992.
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 1614,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la a-i elibera, în copie electrostatică, conținutul dosarului de carte funciară nr. 16156/1992. În cursul procesului, respectiv la data de 4 martie 2008, pârâtul a comunicat reclamantei dosarul solicitat.
În consecință, dat fiind faptul că pârâtul a comunicat reclamantei copie după dosarul de carte funciară solicitat, tribunalul a constatat că cererea formulată a rămas fără obiect, motiv pentru care a respins-
Dat fiind faptul că pârâtul a dat curs cererii formulate după introducerea prezentei acțiuni, tribunalul a constatat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, neputându-se invoca propria culpă în soluționarea cu întârziere a cererii formulate, motiv pentru care acesta va fi obligat la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, respectiv contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a onorariului de avocat.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii obligației de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 1614,3 RON, dispusă de către instanța de fond în sarcina acesteia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul arată că prin adresa înregistrată sub nr. 2082/22 februarie 2008 adus la cunoștința petentei faptul că, în urma verificărilor efectuate în cadrul acțiunii de inventariere și predare-preluare a arhivei Biroului Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N de la Judecătoria Cluj -N, arhivă care nu a fost preluată în anul 2004- acțiune în prezent în curs de desfășurare, dosarul de carte funciară nr. 16156/1992, nu a fost identificat de către comisia de inventariere.
În baza Protocolului cadru nr. 2739/1 octombrie 2004, respectiv 82465/FC/30 septembrie 2004 încheiat între Ministerul Justiției și Agenția Națională de Publicitate Imobiliară în temeiul art. V alin 4 din prevederile OUG nr. 41/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr. 7/1996 a cadastrului și a cadastrului și a publicității imobiliare, a art. 18 din HG nr. 1210/2004 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, privind predarea-preluarea activității de publicitate imobiliară, s-a emis Dispoziția comună înregistrată sub nr. 1787/13 octombrie 2004 la Judecătoria Cluj -N și sub nr. 15684/11 octombrie 2004 la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, prin care s-a constituit Comisia Comună de inventariere și predare-preluare a activității Biroului de carte funciară din cadrul Judecătoriei Cluj -
Recurenta a afirmat că nu are relevanță înprejurarea că a comunicat copia dosarului ulterior introducerii acțiunii întrucât în spețăsunt incidente prevederile art 275 PR CIV.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la a-i elibera, în copie electrostatică, conținutul dosarului de carte funciară nr. 16156/1992.
Ulterior, reclamanta, la data de 27.03.2008 și-a precizat acțiune arătând că la dat de 21.03.2008, pârâtul a comunicat reclamantei dosarul solicitat și în consecință instanța va dispune asupra cheltuielilor de judecată.
Partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
Judecatorii nu pot micsora cheltuielile de timbru, taxe de procedura si impozit proportional, plata expertilor despagubirea martorilor, precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a castigat va dovedi ca le-a facut.
Judecatorii au insa dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat.potrivit dis part 274 civ.
Iar dispozițiile art 275 pr civ statuează pârâtul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata.
Reclamanta anterior promovării acțiunii a procedat la formularea unie cereri îmtemeiată pe dispozițiile art 2 alin 1 lit g din Legea contenciosului administrativ împrejuareîn raport de care se apreciază ca pârâta a fost pusă în întârziere în privința pretențiilor reclamantei și a obligațiilor sale.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C împotriva sentinței civile nr. 592 din 04.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./25.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
