Obligația de a face. Decizia 1546/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1546
ȘEDINȚA PUBLIC DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECTOR
-- - -JUDECTOR
- - - - JUDECTOR
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția de Munc și Social O, împotriva sentinței nr. 789 din data de 10 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic a pentru recurenta pârât Direcția de Munc și Social O, intimata reclamant prin procurator și consilier juridic pentru intimata pârât Agenția Județean pentru Prestații Sociale
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Constatând cauza în stare de judecat s-a acordat cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic a pentru recurenta pârât Direcția de Munc și Social O, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecat ca tardiv introdus, respectiv peste termenul de 30 zile prevzut de lege.Arat c, pentru ca reclamanta s beneficieze de indemnizația de creștere și îngrijirea copilului pân în vârst de 2 ani, trebuia s realizeze timp de 12 luni anterior datei nașterii copilului venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit Lg.571/2003 privind Codul fiscal.
Consilier juridic pentru intimata pârât Agenția Județean pentru Prestații Sociale O, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legal și temeinic.
Consilier juridic pentru intimata pârât Agenția Județean pentru Prestații Sociale O, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecat ca tardiv introdus.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința nr. 789 din data de 10 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respins excepția tardivitții acțiunii, invocat de pârâta Direcția de Munc și Protecție Social O, ca neîntemeiat, a fost admis acțiunea formulat de reclamanta și a fost obligat pârâta Direcția De Munc Și Protecție Social O s emit decizia de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța aceast sentinț Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanta a chemat în judecat pe pârâta Direcția de Munc și Protecție Social O, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, s fie obligat pârâta la plata indemnizației pentru creșterea și îngrijirea copilului de la data de 11.06.2007 pân la împlinirea vârstei de 2 ani pentru minorul, nscut la data de 3.05.2007.
În motivarea cererii, reclamanta arat c a depus la Primria, începând cu data de 11.06.2007, cerere și acte doveditoare pentru acordarea indemnizației lunare pentru creșterea și îngrijirea copilului, îns pârâta nu i-a acordat acest drept, deși erau îndeplinite condițiile prevzute de OUG 148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificrile și completrile ulterioare.
În aceast situație, reclamanta a depus cererea înregistrat la nr. 3050 din 15.07.2008, primind rspuns negativ din partea pârâtei, ceea ce este de natur s-i cauzeze un prejudiciu reclamantei.
Au fost invocate în drept prevederile OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificrile și completrile ulterioare, HG 1025 din 9.08.2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148/2005, Norme Comunitare.
Au fost anexate,în copie, toate actele depuse la dosarul privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând tardivitatea acțiunii reclamantei, întrucât a fost depșit termenul de 30 de zile de la data lurii la cunoștinț conform prevederilor Legii contenciosului Administrativ nr.554/2004.
Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat întrucât, pentru a putea beneficia de indemnizație pentru creșterea și îngrijirea copilului pân la vârsta de 2 ani, petenta trebuia s realizeze timp de 12 luni anterior datei nașterii copilului, venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit Legii 571/2003 privind codul fiscal.
Ori, conform actelor depuse la dosar, petenta avea încheiat doar un contract de asigurare social cu Casa județean de Pensii O, începând cu data de 25.07.2005. Stagiul de cotizare necesar pentru acordarea acestei indemnizații este 3.05.2006 - 3.05.2007, perioad în care nu a realizat nici un fel de venituri supuse impozitului pe venit, conform legii în vigoare.
Reclamanta a depus la sediul Primriei, primria de domiciliu, începând cu data de 11.06.2007, toate actele necesare pentru acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, salariații primriei considerând c sunt îndeplinite condițiile prevzute de OUG 148/2005, situație în care au înaintat dosarul la O, în vederea emiterii deciziei.
Potrivit art. 9 al.1 - 3 din OUG nr.148/2005, pârâta trebuia s soluționeze cererea în termen de 15 zile lucrtoare de la data înregistrrii la direcția teritorial, prin decizie de aprobare sau, dup caz, de respingere, emis de directorul executiv, urmând a-i fi comunicat reclamantei în termen de 5 zile lucrtoare și însoțit în mod obligatoriu de motivație, dat de la care lua naștere dreptul reclamantei de a sesiza instanța de contencios administrativ competent în vederea anulrii actului administrativ, act administrativ care nu a fost emis de pârât.
În aceste condiții, dat fiind refuzul autoritții de a emite actul administrativ, respectiv decizia de aprobare sau de respingere, refuz confirmat prin comunicarea rspunsului nr. 3050 din 15.08.2008, reclamanta a contestat rspunsul în termenul legal de 6 luni de la data comunicrii refuzului nejustificat de nesoluționare a cererii, prevzut de art. 11 al.1 din Legea 554/2004.
În consecinț, excepția tardivitții acțiunii invocat de pârât este neîntemeiat.
De asemenea, nu se poate reține c reclamanta nu a urmat plângerea prealabil prevzut la art. 7 din Legea 554/2004, cât timp cererea de acordare a indemnizației nu a fost soluționat de pârât în termenul legal, ulterior fiind depus de reclamant cererea înregistrat la nr. 3050 din 15.07.2008 prin care a solicitat relații privind acordarea indemnizației.
Pe fond, acțiunea este întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 1 al.2 lit. din OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, așa cum a fost aprobat și modificat prin Legea nr.7/2007, pot beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului persoanele care au realizat în sistemul public de pensii, anterior datei intrrii în vigoare a prezentei ordonanțe de urgenț, perioade de stagiu de cotizare pe baz de contract de asigurare social.
Stagiul de cotizare necesar reclamantei pentru a putea beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului este 3.05.2006 - 3.05.2007.
Potrivit contractului de asigurare social nr. 319 /25.07.2005 reclamanta a cotizat la bugetul asigurrilor sociale din data de 25.07.2005 pân în data de 12.06.2007, perioad care reiese și din carnetul de munc personal și fișa de asigurat, apreciindu-se astfel c aceasta a realizat stagiul de cotizare necesar pentru a putea beneficia de indemnizație.
Având în vedere c instituția pârât nu a soluționat cererea reclamantei pentru acordarea indemnizației, printr-o decizie de admitere sau, dup caz, de respingere emis de directorul executiv, care s fie comunicat solicitantei în termen de 5 zile lucrtoare de la data emiterii, conform dispozițiilor art. 9 din OUG 148/2005, și totodat, reținând c reclamanta îndeplinește condițiile pentru obținerea indemnizației pentru creșterea copilului, urmeaz s se constate c acțiunea formulat de reclamant este întemeiat, urmând a fi admis și a se dispune, potrivit art. 1, 8 și 18 din Legea 554/2004, obligarea pârâtei de a emite decizia de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția de Munc și Social O în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a artat c în mod greșit prima instanț a respins excepția tardivitții acțiunii în condițiile în care a fost depșit termenul de 30 de zile prevzut de art. 7 din Legea 554/2004.
Pe fond s-a susținut c, de asemenea, în mod greșit a fost admis cererea reclamantei întucât aceasta nu a realizat venituri profesionale care s fie supuse impozitului pe venit, stagiul de cotizare în baza contractului de asigurare social neavând un astfel de caracter.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotrârii instanței de fond ca temeinic și legal.
Examinând motivele de recurs, aprrile formulate, legislația aplicabil în speț și situația de fapt dovedit cu probele administrate la instanța de fond, raportat la dispozițiile art. 3041Proc.Civ. Curtea reține urmtoarele:
În mod corect instanța de fond a stabilit cadrul procesual, respectiv acela prevzut de OUG 148/2005, și care în conformitate cu dispozițiile art. 9 al. 1 - 3, impunea pârâtei soluționarea cererii în termen de 15 zile lucrtoare de la data înregistrrii la direcția teritorial, prin decizie motivat de aprobare sau, dup caz, de respingere, emis de directorul executiv.
Decizia motivat trebuia s fie comunicat reclamantei în termen de 5 zile lucrtoare, dat de la care lua naștere dreptul acesteia de a sesiza instanța de contencios administrativ competent în vederea anulrii actului administrativ, act administrativ care nu a fost emis de pârât.
Neîndeplinirea acestei obligații de ctre pârât constituie un refuz de emitere a actului administrativ, fapt confirmat prin comunicarea nr. 3050 din 15.08.2008, reclamanta formulând acțiune în termenul legal de 6 luni, de la data comunicrii refuzului nejustificat de nesoluționare a cererii, prevzut de art. 11 al.1 din Legea 554/2004.
Astfel, în mod corect a fost respins excepția privind tardivitatea formulrii acțiunii, precum și excepția lipsei procedurii prealabile.
În ceea ce privește fondul cauzei, în mod corect s-a reținut c reclamanta avea calitatea prevzut de art. 1 al. 2 lit. f din OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, așa cum a fost aprobat și modificat prin Legea nr.7/2007, respectiv aceea de persoan cotizant în sistemul public de pensii pe baz de contract de asigurare social.
Potrivit contractului de asigurare social nr. 319 /25.07.2005 reclamanta a cotizat la bugetul asigurrilor sociale din data de 25.07.2005 pân în data de 12.06.2007, iar cum stagiul de cotizare necesar reclamantei pentru a putea beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului era 03.05.2006 - 03.05.2007 astfel c, aceasta a realizat stagiul de cotizare necesar pentru a putea beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului.
Faț de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea în baza art. 312 alin.1 din Pr. Civ. apreciaz ca fiind nefondat recursul declarat de ctre recurentul pârât și-l va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția de Munc și Social O, împotriva sentinței nr. 789 din data de 10 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 01 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
I/2ex./15.06.2009
Jud.Fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Costinel Moțârlichie
