Obligația de a face. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 159
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul G domiciliat în B,-,. 25,. 5,. 96, jud. B, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,- bis, și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI B, cu sediul în B, sect. 3,-, pentru emitere certificat de încadrare în grad de handicap.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI B consilier juridic, lipsă fiind reclamantul G și reprezentantul pârâtei COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul pârâtei B arată că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei B solicită pe excepție a se constata lipsa calității procesuale pasive a instituției. În urma deliberării instanța de fond a constatat că acțiunea formulată de reclamant are ca obiect anularea deciziei grad handicap, în proces trebuind să stea autoritate emitentă a actului contestat, solicită a se contata că nu au calitate procesuală pasivă, urmând a se dispune scoaterea din cauză. Pe fondul cauzei solicită având în vedere cele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar respingerea acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat obligarea autorităților pârâte la emiterea unui certificat de încadrare în gradul de handicap 2 accentuat datorită bolilor de care suferă. Acesta a susținut că la data de 13.03.2007 a suferit un accident vascular cerebral urmare căruia a suferit urmări grave. Deși s-a adresat celor două autorități pârâte solicitând încadrarea sa într-un grad de handicap accentuat, acestea au refuzat să emită un act medical în acest sens.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Din certificatul nr. 3591/7.07.2008 emis de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B rezultă că reclamantul, pensionar pentru limită de vârstă nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale pentru încadrarea intr-un grad de handicap.
Din Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 9827/8.10.2008 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B rezultă că reclamantul a fost diagnosticat cu sechele, hemipareză, sindrom în observare, dislipidemie și polineuropatie. Încadrarea sa într-un grad de handicap a fost refuzată deoarece nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr. 762/2007 al Ministerului Muncii.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei mai multe acte și certificate medicale din care rezultă că suferă de maladiile reținute și în cele doua decizii criticate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Este adevărat, împrejurare necontestată nici de către autoritățile pârâte, că reclamantul suferă de mai multe afecțiuni care-i produce inconveniente în viața socială. La fel de adevărat este și că potențialul de agravare al afecțiunilor de care suferă este cert, împrejurări necontestate în cauză.
Cu toate acestea, rezultatele medicale au un caracter obiectiv, ele fiind stabilite de către specialiștii în domeniul medical pe ale căror concluzii au fost fundamentate cele două decizii. Curtea nu poate da însă o altă interpretare maladiilor de care suferă reclamantul, neputându-se substitui în atribuțiile specifice celor două comisii de specialitate medicală, dând o altă încadrare afecțiunilor și gradului de handicap.
Atâta vreme cât prin lege au fost stabilite criteriile de evaluare iar cele două comisii s-au referit la aceste criterii în mod strict, curtea urmează a respinge acțiunea de fața ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
RESPINGE ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul G domiciliat în B,-,. 25,. 5,. 96, jud. B, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,- bis, și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI B, cu sediul în B, sect. 3,-, pentru emitere certificat de încadrare în grad de handicap.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /31.07.2009
Dact. 5 ex./ 03.08.-
Comunicat 3 ex._____________
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
