Obligația de a face. Decizia 1662/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1662
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în P,-, jud. P împotriva sentinței nr. 456 din data de 13 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâții Municipiul P, prin primar și Consiliul Local al municipiului P, ambii cu sediul în P,-, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/3.11.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-reclamantă, personal, lipsind intimații-pârâți Municipiul P, prin primar și Consiliul Local al municipiului P.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar împreună cu dosarul de fond au fost înaintate și motivele de recurs depuse de reclamantă la Tribunalul Prahova, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului.
Recurenta-reclamantă precizează că a declarat recurs în momentul în care a luat cunoștință de sentința instanței de fond și nu a știut că această sentință avea ca termen de recurs 5 zile de la pronunțare. Mai mult, soluția nu a fost pronunțată în ședință publică, la data de 17.10.2009 a solicitat Tribunalului Prahova să îi comunice sentința recurată, iar recursul a fost transmis prin poștă în data de 23.10.2009, la o zi după ce a aflat soluția pronunțată.
Se solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Precizează, totodată, că în opinia sa competența de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului și nu judecătoriei, soluția de declinare a competenței fiind una abuzivă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Municipiul P și Consiliul Local al municipiului P - prin primar, solicitând instanței să dispună obligarea acestora la încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru terenul-curte și împrejmuirea aferentă, situat în P, -. In drept, acțiunea s fost întemeiată pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 și pe Legea nr.10/2001.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova, întrucât potrivit dispozițiilor art. 121 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri mobile și imobile, altele decât cele prevăzute la art.120 alin.1, intrate în proprietatea acestora prin modalitățile prevăzute de lege. Bunurile care fac parte din domeniul privat sunt supuse dispozițiilor de drept comun, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Prin sentința nr. 456 din data de 13 octombrie 2009 Tribunalul Prahovaa admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâți și a declinat în favoarea Judecătoriei Ploiești competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Municipiul P, prin primar și Consiliul Local al municipiului P.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că excepția necompetenței materiale invocată de pârâți este întemeiată, întrucât competența materială în litigiile privind obligația de a încheia contract de vânzare-cumpărare, având ca obiect bunuri aparținând domeniului privat al statului sau unităților administrativ-teritoriale aparține instanței de drept comun.
Tribunalul a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 158 Cod pr.civilă și a constatat că obiectul acțiunii nu este reprezentat de un contract administrativ în accepțiunea art. 2 din Legea nr. 554/2004, chiar dacă pârâtul este o autoritate publică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate; s-a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova, ca instanță competentă să soluționeze cauza pe fond.
La primul termen de judecată în fața instanței de recurs, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.
Examinând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 158 alin.3 Cod pr.civilă termenul de recurs împotriva unei hotărâri prin care instanța se declară necompetentă este de 5 zile de la pronunțare.
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat, atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13.10.2009, iar recursul a fost declarat la data de 23 octombrie 2009 (fila 26 verso dosar recurs), fiind depășit termenul de 5 zile prevăzut pentru declararea lui.
Față de cele precizate, Curtea va admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu de către instanță și va respinge recursul declarat reclamanta ca fiind tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în P,-, jud. P împotriva sentinței nr. 456 din data de 13 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâții Municipiul P, prin primar și Consiliul Local al municipiului P, ambii cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 5ex./ 17.12.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
